Tip:
Highlight text to annotate it
X
Shh... Ich habe mich ins Minute Physics Studio geschlichen, um euch zu zeigen warum ein Flugzeug wirklich fliegt.
Wartet, irgendetwas stimmt nicht. Ah, das ist besser.
Nun, jeder weiß, dass ein Flügel mit Hilfe seiner charakteristischen Form Auftrieb erzeugt.
Da die Luft über dem Flügel eine längere Strecke zurücklegt, muss sie schneller sein als darunter,
sodass sich die beiden Luftströme gleichzeitig am hinteren Ende treffen.
Aus Bernoullis Prinizip folgt: die schneller fließende Luft übt einen kleineren Druck aus
als die langsamere Luft unter dem Flügel Diese Druckdifferenz erzeugt eine nach oben
gerichtete Kraft -- Auftrieb. Erledigt. Stimmt's ? Nein
Diese Erklärung, welche in zahlreichen Lehrbücher und Klassenräumen vertreten wird, hat offensichtliche Nachteile.
Zum Beispiel, wie können Flugzeuge kopfüber fliegen ? Einige Flugzeuge, wie das der Gebrüder Wright, hatten
fast flache Tragflächen. Also könnte man annehmen, dass die Luft über beide Seiten gleich schnell strömt und
es keinen Auftrieb gäbe. Außerdem zeigen Experimente, dass sich die Lufströme
nicht hinten wieder treffen. Die Luft oberhalb fließt bedeutend schneller und erreicht daher
das hintere Ende als Erstes. Wie erzeugt ein Flügel also wirklich Auftrieb ?
Nun, der Schlüssel dazu ist, dass der Flügel Luft nach unten ablenken muss.
Das kann erreicht werden, indem man asymmetrische oder gewölbte Tragflächen verwendet.
oder indem man den Einfallswinkel der Luft vergrößert. Die Luft unterhalb wird nach unten abgelenkt
Und die Luft überhalb folgt aufgrund des Coanda Effekts der Oberfläche
und auch nach unten. Nachdem die Luft von dem Flügel verlangsamt und
nach unten abgelenkt wird, drückt sie den Flügel nach oben und zurück. Auftrieb und
Luftwiderstand. Das ist so entsprechend dem dritten Newton'schen
Axiom. Aber warte,wenn man Auftrieb nur unter der Verwenung nach
abgelenkter Luft und dem 3. Newton'schen Axiom erklären kann, muss Bernoullis Erklärung dann nicht komplett falsch
sein Nun, nein,
die Luft über dem Flügel fließt schneller als die unter dem Flügel, was eine Druckdifferenz erzeugt, die wiederum
Auftrieb erzeugt. Dann ist die Newton'sche Erklärung überflüssiger
Mist und die ursprüngliche Erklärung war richtig ! Das stimmt auch nicht. Die ursprüngliche Erklärung
nahm falscherweise an, dass sich der Luftstrom ober und unterhalb des Flügels am Ende wieder vereint
und von nach unten abgelenkter Luft war nicht die Rede.
Jede Erklärung, korrekt ausgeführt, kommt absolut für den vom Flügel erzeugten Auftrieb auf.
Sie sind zwei Seiten der selben Medaille.
Wenn also das nächste mal jemand dieses Missverständis erwähnt, kannst du ihm sagen, dass diese Erklärung
einfach nicht zieht. Und wenn dir das gefallen hat, musst du
MinutePhysics testen. Ich habe absoluten Respekt für den Typen, der das jede Woche macht.
Ergebenst, eine Ansammlung von Teilchen bekannt als Derek. übersetzt von Clemens Jakubec