Tip:
Highlight text to annotate it
X
>> Ratigan: Cenk, bedeutet dies, dass die Tea Party ist ein Sozialist? Dass sie in
zugunsten eines Riesen - die Regierung übernehmen des Bankensystems? Sie scheinen gut mit
es. >> Uygur: Ich glaube tatsächlich, dass die Protestierenden
selbst sind ehrlich und aufrichtig über ihre Gefühle. Und ich glaube, sie waren wirklich gearbeitet
über - opt über die Rettungsaktionen. Aber ich habe um ehrlich zu sein, ich glaube, sie sind Saugnäpfe. Ich denke,
bekommen sie leicht durch Gruppen wie die Amerikaner betrogen für Wohlstand und FreedomWorks die
Corporate gesponsert Gruppen. Und so statt zu gehen, an der Wall Street die Protest
wo all ihre Bemühungen sein sollte, gehen sie Protest zugunsten der Unternehmen des Gesundheitswesens.
Ich meine, Junge sie um unter der Leitung erhalten Nase. Und dann lernten sie eine Art von Silly fühlen
gerade jetzt. Warum sind sie nicht da draußen an der Wall Street zu protestieren: "Hey, warum hast du unsere
Geld? "Sie haben nicht auf den Arbeitsmarkt beitreten protestieren, wenn das macht sie unbequem,
keine eigene protestieren. Ich habe herausfordernde sie seit Anfang des Jahres. Ich wage
ihnen zu beweisen, mich nicht falsch. Dass sie intelligent und dass sie sich um dieses Thema. Gehe Protest
an der Wall Street. Ich garantiere Ihnen, sie pflegen tun es, weil sie Sponsoren nicht
das wollen. >> Ratigan: Matt Lewis wie erklären Sie
die Tea Party Abwesenheit von etwas unter zu tun mit der Wall Street oder die sich die Rettungsaktionen
wenn der Katalysator für ihre Bildung war. Bin ich richtig, dass die Kaffeemaschine in Partiers sind
Tatsache geheim Sozialisten? >> LEWIS: gut aussehen Ich denke, sie wird
smart. Ich bin - es wäre wahrscheinlich ein sehr gutes Gefühl für uns zu gehen Protest der Wall Street, aber das ist
Art der Parzellen für Populismus und Klassenkampf, wirtschaftlichen Kriegsführung. Wird es um wirksam zu sein?
Es war eigentlich die Regierung, die uns der Rettungsaktion. Ich meine, die Politiker arbeiten für uns,
Hedge-Fonds, Makler, vielleicht haben sie die Verantwortung uns ethisch aber nicht für uns arbeiten.
Es sind die Politiker, die uns die Rettung. Es ist der Politiker, die die Autohersteller ihre.
Es sind die Politiker und die Fed, die gehalten Zinsen zu niedrig. Es ist der Quasi-Regierung
Unternehmen wie Fannie und Freddie, die zerstört den Wohnungsmarkt und damit am Ende des
Tag ... >> Ratigan: Ist es nicht Wall Street, dass sendet
das Geld, um die Politiker zu ändern Regeln für das Geld benötigt, um gegen Kaution ...
>> LEWIS: [undeutlich] >> Ratigan: Erinnern Sie nicht Politiker geben
Arbeit? >> LEWIS: Goldman Sachs bietet eine Million Dollar
Barack Obama. >> Ratigan: Genau.
>> LEWIS: Sie sind also recht. >> Ratigan: Nicht nur das, sondern er gab eine Menge
Chris Dunn und Barney Frank zu. Ich glaube nicht, verstehen, aber es ist klar, dass die Demokraten
und die Republikaner sind weitgehend durch die gekauft Bankgewerbe. Wenn Sie mit dem aufregen
Regierung, Cenk Sicht, unsere Tee's Partier nicht intelligent genug, dass die Regierung
steht unter der Beschäftigung des Bankensystems das ist die Schaffung der Verlust, das ist erlaubt
das Bankensystem zu stehlen das Tea Partiers " Geld?
>> LEWIS: Ich denke, es geht darum, effektiv. Wenn ich ein Stratege Beratung der Tea Party,
Ich würde sagen, schauen Sie sich wohl fühlen und gehen die Wall Street und halten sich anmelden oder Sie können
Abstimmung die Penner im Jahr 2010. Das ist, wo die Action ist.
>> Uygur: Wer wird sie wählen? >> LEWIS: Dass die Politiker für uns arbeiten.
Nun schaue ich ... >> Uygur: No No Wait a minute. Warten Sie eine Minute.
Ich habe auf dieser regeln. Ich habe zu regulieren zu diesem Thema. Wer würde sie, die Republikaner stimmen?
Sie sind 10 mal mehr im Tank Wall Street ...
>> LEWIS: Das ist eigentlich nicht wahr. Wall Street bedeutet viel mehr Geld an die Demokraten als Republikaner ...
>> Uygur: Nein, nein, nein, nein, nein. Warten Sie eine Minute nicht ...
>> LEWIS: Goldman Sachs gab eine Million Dollar Barack Obama.
>> Uygur: No No Der ganze Sinn ... >> Ratigan: Frag ihn wer hat das Rettungspaket? Wer
war der Präsident, wenn der Rettungsplan erstellt wurde, Matt?
>> LEWIS: Schau, ich kann sehen, dass. Ich war gegen der Rettungsaktion.
>> Ratigan: Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. Sie kann nicht beides haben, mein Mann. Wir kennen die
Demokraten sind völlig Einschrauben dieser bis und von den Bankern gekauft. Das ist klar, aber
Diese argumentieren betrügerisch in der Öffentlichkeit, dass die Republikaner waren nicht direkt verantwortlich
für die Unterbringung der Wall Street so viel wie Bill Clinton und Bob Rubin wurden in der
Ende der 90er Jahre. Zu argumentieren, dass der Präsident der Vereinigten Staaten zu jener Zeit, dass das Geld
wurde an die Banken ausgeliefert war nicht ein Mann namens Präsident George W. Bush ist intellektuell
unehrlich und manipulativ direkt von Ihrem ***, zu versuchen, das Interesse des dienen Ihrer
besondere Gemeinschaft zu versuchen, Macht akkumulieren auf Kosten der Wahrheit, Matth.
>> LEWIS: Nun, ich bin nicht streiten mit, dass Dylan. Wenn ich ...
>> Ratigan: Also klopfte sie ab. >> LEWIS: Nun, wenn ich es wäre, würden Sie rechts
aber ich bin es nicht. George W. Bush gab uns die Rettungsaktion. Und übrigens, lassen Sie mich nur sagen, diese Kaffeemaschine
Partiers. Gehe Blick auf die Abstimmung für das Rettungspaket wenn Sie mögen es nicht. Und stimmen sie aus
Büro. Es ist eine Menge von Republikanern und viel mehr Demokraten.
>> Ratigan: Gut, Let's - yeah. >> Uygur: Ich mag, wie er sich gegen Populismus
wenn ihr gegen Wall Street. Ist das nicht praktisch? Ich dachte, die Tea Parties waren alle über Populismus?
Was ist passiert? Ganz plötzlich: "Nein, nein, nein. Schützen der Wall Street. "
>> Ratigan: Alles klar ... >> Uygur: Unsinn.
>> Ratigan: ... das ist [undeutlich] mit lustig. Als nächstes wird ein gemischtes Urteil ab dem ersten unabhängigen
Blick auf Präsident Obamas Gesundheitsreform da es im letzten Monat vergangen, Sprechen der Komödie,
Der Plan bietet Deckung mehr Menschen. Das ist irgendwie der - so wie sie dich da rein zu bekommen.
Und dann wirft Kosten und kümmert sich um alle besonderen Interessen in der Tasche des
Demokratischen Partei. Das Gesundheitsamt melden sagt der Plan tatsächlich fügen Deckung für
34 Millionen Amerikaner, die durch die Art und Weise, wenn Sie geben mehr Geld aus und kümmern uns um alle
die besonderen Interessen und nichts dagegen zu torpedieren. Das Defizit ist nicht schwer zu tun. Tatsächlich
werden die Ausgaben um rund 1% zu erhöhen. Sie sagen, [Undeutlich] all diese Dinge oder die Art des - wer
weiß aber 311.000.000.000 $ über die nächsten 10 Jahre. Der Bericht warnt auch, dass der erwarteten Einsparungen
von Medicare Kürzungen könnte unrealistisch, Überraschung, Überraschung. Und dass diese Kürzungen könnten Medicare
senden etwa 15% der Krankenhäuser in den roten Republikaner stürzen sich auf den Bericht sagen, es bestätigt
ihre Besorgnis über die Billionen-Dollar-Plan und natürlich nicht über einen alternativen Plan
es wirklich zu tun, obwohl Paul Ryan's Plan, Ich denke, machte am meisten Sinn für mich, Matt.
Wie viel weiter ist dieser für die Republikaner und wird sie tatsächlich kommen mit einem besser
Plan oder sie einfach reden, wie die Demokraten Gesundheitswesen besonderem Interesse?
>> LEWIS: Nun, es ist sinnlos für die Republikaner zu kommen mit einer besseren Plan, weil sie
hatte einen besseren Plan. Dies ist ... >> Ratigan: Sie hatten nicht einen besseren Plan.
Sie hatten nicht einen besseren Plan. Sie haben nicht alle Menschen, Matth. Möchten Sie nicht,
decken alle Personen, zählt das nicht als einen Plan. Wenn Ihr Plan ist es, Ruanda planen, dass
wir wollen es nicht. Dann werden die Republikaner den Plan Ruanda war der Plan.
>> LEWIS: Dylan, wir haben immer gesagt eine lange dass dies geschehen würde, und durch die Art und Weise ...
>> Ratigan: Ich auch. So werden Sie mich verarschen? Jeder kann sehen. Die Republikaner nicht lösen
dass - na ja, Cenk, ist das Problem haben wir nicht ein Oppositionspartei. Bitte begründen Sie. Es ist
ein Witz. >> Uygur: Es ist genau richtig, denn da
we're - eigentlich alle drei von uns sind sich einig dass dies passieren würde. Ich war gegen
im Gesundheitswesen Rechnung, weil er ein halbes Laib. Sie kennen die Subventionen sind gut und
Liberale sind glücklich darüber, aber ich bin mehr einer progressiven als liberal. Was ich will
zu tun ist, möchte ich das System und sie zu beheben nicht fix das System. Und wenn du gehen
der Oppositionspartei, und sie korrigieren möchten das System weniger. Sie wollen die Versicherung halten
Unternehmen, die Pharmaunternehmen in noch größere kostenlos. Und wir haben keine Alternativen.
>> LEWIS: Hey das Versicherungsunternehmen [undeutlich] Rechnung. Die Wahrheit ist, dass das, was wir tun sollten
ist eigentlich wirklich grundlegend Bewältigung dieses Problem. Und ich denke, dass gerade jetzt, die Teil
des Problems liegt darin, dass die Menschen ihren Versicherungsschutz erhalten oder Krankenversicherung aus ihrer Mitarbeiter.
>> Ratigan: Bingo. Bingo. >> Lewis: Ich möchte eigentlich weg von einem
Arbeitgeber Gesundheitswesen. Das ist eine grundlegende Lösung.
>> Ratigan: Ja es ist. Ich denke, wir können alle stimmen damit überein. Der Arbeitgeber aus dem Gesundheitswesen
System ist im Interesse der besonderen Interessen Wer ging zu ihm und zu Lasten der einzelnen
Steuerzahler, Patient und Arzt, in diesem Land. Die Obama-Plan vorsieht mehr Reichweite
und das war es. Es bietet viel mehr Rechnungen und vieles mehr Schuldschein [undeutlich].
Cenk, Matt, es ist immer ein Vergnügen. Aber Matt, Helfen Sie uns, die Probleme zu lösen, Matth. Vergessen Sie die
Republikaner, die Demokraten vergessen ... >> LEWIS: Ich bin ein, ich bin ein Problemlöser Dylan.
>> Ratigan: Sie sind ein Haufen - sie sind alle reden Unsinn. Wir können dieses Problem lösen,
aber diese Parteien werde es nicht tun ... >> LEWIS: bis November warten.
>> Ratigan: In Ordnung. Nun hören, Cenk's Punkt sind, wer wir Stimmabgabe im November?