Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. Ernst: Guten Tag, alle. Es ist schön, euch alle zu sehen. Ich weiß nicht, ob es
Jeder, der den Weg zurück aus Seoul und zeigte sich - oh, es gibt einen in den Rücken.
Q Nur für Sie, Josh.
MR. Ernst: Ich denke, in Ihrer - ich schätze dass. Ich nehme das als Kompliment. Ich denke,
auf Ihre innere Uhr ist es wahrscheinlich wie in 4 am Morgen, so guten Abend. (Gelächter)
Guten Tag, um den Rest von euch.
Bevor wir loslegen, muss ich eine kurze Mitteilung. Der Präsident unterzeichnet Gesetz sowohl die Lager
und die Rechnung am Start separaten Signatur-Zeremonien hier im Weißen Haus nächste Woche. Wir müssen
Weitere Informationen zu Zeitpunkt und die Logistik rund um diese Zeremonien in den kommenden Tagen, aber Sie
sollte wissen, dass die beiden Parteien Mitglieder, die spielte eine Rolle dabei, diese Rechnungen an die
Präsident Schreibtisch, werden dazu eingeladen werden, die Zeremonien. Also das ist etwas zu sehen
weitergeleitet werden soll. Es gibt eine Woche vor am Mittwoch, so nehmen Sie den Anfang was es gibt.
Und damit, Ken, wollen Sie uns begonnen?
Q Sure. Josh, dort wird eine Menge Fokus auf die Gesundheitsversorgung Argumente vor dem Obersten
Gerichtshof die letzten Tage. Ist die Verwaltung besorgt, dass das gesamte Gesundheitswesen Recht
bedroht sein könnte, und insbesondere, das einzelne Mandat Teil des Gesetzes?
MR. Ernst: Ken, kann ich Ihnen sagen, dass die Verwaltung nach wie vor zuversichtlich, dass die
Bezahlbare Pflege Act ist verfassungsgemäß. Eine der Gründe dafür, weil die individuelle
Bereitstellung - Bereitstellung individueller Verantwortung , den Sie zitieren war ursprünglich ein Republikaner
Idee.
Dies ist ein Roman, politische Lösung, die war der von der Heritage Foundation konzipiert, war
gefördert durch konservative Republikaner in Washington D.C. als Lösung schwierig Gesundheitswesen
Herausforderungen, und es war eine Idee, die gestellt wurde nach vorne als zentraler Teil des Plans, dass
wurde von der republikanische Gouverneur von fortschrittlichen Massachusetts, der an Ort und Stelle legte seine eigene Gesundheit
egal Reformvorschlag. Also die bezahlbare Pflege Gesetz ist eine überparteiliche Plan, und es ist eines, dass
wir glauben, ist verfassungsgemäß.
Q Hat das Weiße Haus denke aber, dass einige der Fragen, die aufgeworfen wurden in
die mündlichen Ausführungen könnte ein Hinweis auf, wo Die Richter sind in dieser schiefen?
MR. Ernst: Nein. Wer hat - glaubt dass Sie versuchen, das Ergebnis vorherzusagen,
ein Oberster Gerichtshof Sache ausschließlich auf die Fragen der Basis der Richter ist nicht ein sehr guter Schüler
des Obersten Gerichts. In der Tat gibt haben niedriger gewesen Gerichtsverfahren über genau dieses Problem,
auf dem bezahlbare Pflege Act, wo konservative Richter haben schwierigen, harten Fragen gestellt
Department of Justice zu Anwälten. Und wenigstens in ein paar jener Fälle, diese konservativen
Richter, die trotz ihrer schwierigen Fragen, endete bis herrschenden - endete die Aufrechterhaltung des Affordable
Care Act. Also ich bin natürlich zu beziehen Richter Sutton und Silberman.
Also ich würde gegen jeden warnen, um zu versuchen, Vorhersagen über den Ausgang dieses
Sache ausschließlich auf den Tenor der Fragen basiert.
Q Und nur ein separates Thema - Ölpreise sind um etwa 2 Prozent heute inmitten von Berichten
dass es möglicherweise eine Freigabe der Ölreserven zu sein. Frankreichs Regierung sagte, dass die USA aufgefordert
es zu prüfen, Ablassen von Öl aus ihrer strategischen Reserven. Ich frage mich, wenn Sie kommentieren könnte
zu diesem Bericht, und ob es sein könnte plant im Gange, um die strategischen Reserven freizugeben.
MR. Ernst: Ich habe diese Berichte gesehen, Ken. Ich habe nichts Neues für Sie, wenn.
Ich meine, wie wir schon wiederholt gesagt, während dies ist eine Option, die auf dem Tisch bleibt,
keine Entscheidungen getroffen wurden und keine spezifische Aktionen wurden vorgeschlagen.
F Also ist die Verwaltung selbst, dass sie Frankreich habe nicht darüber kontaktiert?
MR. Ernst: Ich habe keine speziellen Gespräche Zum Auslesen zu Ihnen. Ich meine, sollte es nicht sein
überraschen, dass auf einer ganzen Reihe von Energiefragen - Ich meine, das - wie wir durchgemacht haben
große Mühe, um von diesem Podium aus zu beschreiben und aus anderen Orten - sind die Herausforderungen, die
gestellt von den volatilen Gaspreis ist ein globales Phänomen. Und so sollte es keine Überraschung sein
Ihnen, dass die Obama-Regierung, vor allem Leute im State Department und andere,
in Kontakt mit ihren Kollegen gewesen sein um zu versuchen, dieser Herausforderung zu begegnen reden.
Aber wie es um bestimmte Aktionen betrifft, tue ich nicht haben alles für Sie auf, dass.
Jeff.
Q Danke, Josh. Ich möchte im Nachgang zu diese beiden Themen.
MR. Ernst: Okay.
Q Ich werde mit Energie zu beginnen. Ohne Bestätigung Ihre Gespräche mit Frankreich, Deutschland reagierte auch
zu diesen Berichten heute und sagte, dass sie glaube nicht, dass es angemessen ist oder dass der
Bedingungen gibt es für einen strategischen Öl-Release. Ist das ein Anliegen der Verwaltung als
Sie verfolgen diese Optionen?
MR. Ernst: Es geht nicht. Wie ich bereits erwähnte, haben wir sind mit unseren Partnern koordinieren rund
um den Globus, um die globale Phänomen zu konfrontieren das ist die Volatilität auf den Energiemärkten
gerade jetzt. Aber ich habe nichts - jede spezifische Anleitungen für Sie auf der strategischen
Petroleum Reserve außer dir etwas sagen dass wir viele Male gesagt, was soll das
es ist eine Option auf den Tisch.
Aber jeder, der versucht, Sie zu überzeugen - in diese Regierung oder eine andere Regierung, ehrlich gesagt
- Dass bestimmte Entscheidungen getroffen wurden oder Aktionen wurden vorgeschlagen, spricht nicht
genau.
Q Aber selbst wenn Entscheidungen wurden nicht getroffen, klar, wenn es ist eine Option auf dem Tisch Sie
aufbauen müssen eine gewisse Unterstützung für sie. Und es sieht nicht so wie du genug Unterstützung haben,
zumindest aus einigen Ländern, machen es zu einem gangbarer Weg.
MR. Ernst: Nun, ich bin nicht in der Lage, von diesem Podium, zum Auslesen der Details
der Arten von Gesprächen, die wir sind mit zu diesem speziellen Thema.
Q Eine Follow-up über die Gesundheitsversorgung. James Carville sagte gestern, dass, wenn das Gericht tat Streik
das Gesetz,, das wäre politisch eigentlich ein Gewinner für die Demokraten gehen in sein
die Wahl. Teilen Sie diese Einschätzung?
MR. Ernst: Herr Carville hat die Freiheit um diese Art von politischen Einschätzungen zu machen
von Fernsehstudios und aus anderen Orten. Und es gibt viele andere Menschen in Washington,
D.C., die überdies auch auf die Gelegenheit, einige politische Verbindungen zu ziehen. Ich bin
nicht in der Lage, dass von hier aus tun.
Die Politik, dass Herr Verrilli wurde verteidigt vor dem Supreme Court ist eine Politik - ist
eine Rechnung, die bezahlbare Pflege Act, das war Referendum mit der Mehrheit des Hauses, das war
Referendum mit der Mehrheit des Senats, und war in Kraft gesetzt durch den Präsidenten der Vereinigten
Staaten. Und es gibt Menschen auf der ganzen Land, die in den Genuss der, dass sich
Gesetzgebung der Passage schon.
Es gibt 2,5 Millionen junge Erwachsene, die haben Krankenversicherung ihrer Eltern Plan
wegen des Affordable Care Act. Dort sind 5,1 Millionen Senioren auf Medicare, die haben
gespeichert mehr als 3 Milliarden Dollar auf ihre Verschreibung Kosten für Arzneimittel. Wir sehen schon jetzt Verbraucher
Schutzmechanismen zur Zeit geschaffen, die regieren wird in der Macht und der Autorität der Versicherung
Unternehmen, die Vorteile von Patienten zu nehmen.
Was wir am fokussiert sind die Vorteile von Dieser Teil der Gesetzgebung und Umsetzung
dieses Gesetz - alle Bestimmungen dieses Gesetzes - So dass wir für den amerikanischen maximieren
Menschen die Vorteile dieses Stück Gesetzgebung. Es gibt viele Menschen, die bereit sind
über die Politik zu sprechen. Was wir konzentriert auf derzeit an einer Richtlinie, die ist los
um einen spürbaren Unterschied im Leben haben von Menschen im ganzen Land.
Jessica.
Q An diesem Morgen legte die Berater des Weißen Hauses aus einer Erklärung beschreibt Solicitor General
Verrilli als "außergewöhnlich talentierten Verteidiger , die gekonnt und geschickt den USA vertreten
vor dem Gericht. "Warum hat das Weiße Haus das Bedürfnis verspüren, löschte eine Erklärung der Verteidigung
der Solicitor General?
MR. Ernst: Da fragte jemand. Ich würde darauf hinweisen, dass -
Q Man muss nicht immer löschte Aussagen zu alles - als Reaktion auf alles, was wir
fragen. (Gelächter) Du würdest sehr beschäftigt sein.
MR. Ernst: Das fragen Sie mich jetzt. Ich würde weisen darauf hin, dass - wie ich dachte über
immer diese Frage heute -, dass es ein bisschen ironisch, dass du fragst jemand
wer sich hinter einem Podium stehend Beantwortung schwierigen Fragen von Menschen auf der Platte
über die Leistung von jemand anderem, die befindet sich hinter einem Podium stehend unangenehme Fragen
auf der Platte auf einem schwierigen Thema.
Was ich Ihnen sagen kann ist, ist, dass die Mitarbeiter bei der Weißen Haus stimmen uneingeschränkt dem
Gefühle, die von Frau Ruemmler beschrieben wurden heute. Herr Verrilli ist ein sehr talentierter Anwalt
und ein erfahrener Anwalt, er ist einer der hellsten juristischen Köpfe in Washington D.C. Und wir hatten
volles Vertrauen in seine Leistung vor der Oberste Gerichtshof.
Q hat der Präsident angehört zu einem der Audio von den Supreme Court das Verfahren,
und hat er das Gefühl, er hat die beste Person repräsentieren diesen Fall?
MR. Ernst: Wie Sie wissen, war der Präsident auf einer Ebene fast den ganzen Tag gestern kommenden
zurück von Seoul. Also ich weiß nicht, ob oder hat er nicht auf die tatsächliche Audio zugehört
Aufnahmen der Fall ist. Er wurde gehalten in Kenntnis gesetzt des Falles durch das Lesen von Nachrichten und Berichten von
im Gespräch mit seinen Mitarbeitern.
Und ich denke, dass das Mitnehmen von den Argumenten der letzten paar Tage, dass viele von uns
im Weißen Haus hier zu dem Schluss gekommen, ist dass Herr Verrilli ist nicht nur eine effektive
Fürsprecher für die Obama-Regierung, aber er ist auch ein wirksames Fürsprecher für die 5,1
Millionen Senioren, die 3,1 $ gesichert haben, $ 3,2 Milliarden in ihren Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente.
Er ist jemand, der nicht ist ein Fürsprecher für die Regierung, er ist ein Fürsprecher für die 54 Millionen
Amerikaner, die frei vorbeugende genossen haben Betreuung durch ihre private Versicherung, weil
des Affordable Care Act.
Dies ist der Grund, dass der Präsident arbeitete so schwer zu Gesundheitsreform durch die Arbeit gehen
mit dem Kongress, um es durch das Haus gehen, um es durch den Senat passieren. Und das sind
die Prinzipien, die wir auf, wie wir sind fokussiert Umsetzung der Gesetzentwurf voran.
Frage: Kann ich fragen, eine schnelle Aktualisierung am Syrien?
MR. Ernst: Sicher.
Q Die Syrer haben, um Kofi Annans vereinbart Friedensplan. Ich bin in keiner Weise, wenn diese fragen
schreckt das - wenn dies fördert das Weiße Haus oder Änderungen des Präsidenten der Ansicht, dass
Assad muss gehen.
MR. Ernst: Es ändert nichts an dieser Auffassung. Wir haben Zusagen aus dem Assad-Regime gehört
vor. Und wir richten wird das Assad-Regime auf ihre Handlungen, nicht auf ihre Kommentare.
Ann.
Q Danke, Josh. Vielleicht können Sie Antworten auf einige der Fragen, die Herr Verrilli nicht
scheinen in der Lage, die Richter mit erfüllen gestern. Ist die Gesundheitsversorgung so speziell, dass
zur Verpflichtung auf die Krankenversicherung zu kaufen, ist eine gute Idee? Gibt es etwas, dieser Verwaltung
bitten Amerikaner zu kaufen, von Mobiltelefonen auf Brokkoli?
MR. Ernst: Ich werde mich nicht wiegen in von Hier, Ann. Herr Verrilli ist ein sehr geschickter
Fürsprecher. Ich gehe davon aus, dass - er ist sicher einer der hellsten Köpfe in Washington rechtliche
Ich gehe davon aus D.C. tat er sehr gut in der juristischen Fakultät; Ich wusste gar nicht gut tun auf dem LSAT.
(Gelächter) Also ich möchte nicht in Aufmachungen meine juristische Analyse gegen seinen, ehrlich gesagt, weil
Ich denke, dass er ein außerordentlich gutes getan Aufgabe Diese spiegeln die Meinung der Regierung
zu dieser Frage.
F: Weshalb also hat der Präsident diese Zuversicht dass das gesamte Gesetz und das Mandat wird
aufrecht erhalten?
MR. Ernst: Nun, ich denke ich an ihn verweisen in meiner früheren Antwort auf Kens Frage, welche
ist, dass dies ursprünglich eine republikanische Idee. Republikaner, an einer Stelle in der Zeit, sicherlich
dachte die individuelle Reaktion -
Q Aber warum - so ist es eine republikanische Idee. Aber warum soll das bleiben, um verfassungsmäßig?
MR. Ernst: Nun, ich denke ich bin lediglich unter Berufung auf dass es gibt viele Republikaner, die bei
mindestens einem Punkt in ihrer Karriere befürwortet Diese Entscheidung. Ich gehe davon aus, dass einer der Gründe,
Sie taten dies, weil sie es war, dachte war eine konstitutionelle Entscheidung oder eine konstitutionelle
Möglichkeit, Kosten zu senken und den Zugang zu zeigen Krankenversicherung für Menschen auf der ganzen
Land. Das ist, was diese erreicht hat.
Und wieder möchte ich dich warnen und andere über die Interpretation, oder unter der Annahme, dass sie
kann das Ergebnis in diesem Fall vorherzusagen allein auf den Tenor der Fragen aus
die Richter am Obersten Gerichtshof. Das ist nicht ein - das ist ein riskanter Weg nach unten gehen,
wenn Sie eine Wette.
Q Heißt das, es gibt immer noch keine Arbeit hier auf was, wenn, wenn das Mandat aufgehoben werden würde?
MR. Ernst: Das ist richtig. Wir sind fokussiert über die Durchführung der Rechnung - und all das
Bestimmungen des Gesetzes - damit können wir sicher, dass wir die Vorteile zu maximieren im Namen
des amerikanischen Volkes.
Lassen Sie mich ein wenig herum zu bewegen. Christi.
Q Josh, danke. Ist der Präsident sehen Russland als großer geopolitischer Gegner auf die
US?
MR. Ernst: Nun, Christi, müssen Sie nicht ein Experte für Außenpolitik, zu wissen, dass sein
Ende des Kalten Krieges vor 20 Jahren, und dass die größte Bedrohung, dass der Präsident hat
wurde im Namen des amerikanischen Volkes kämpfen wird die Bedrohung durch al-Qaida gestellt.
Es gibt auch erhebliche Gefahren, die sind gestellt durch Länder wie Iran und Nordkorea
, die versagt haben zu leben bis zu ihrer internationalen Verpflichtungen, wenn es um Atomwaffen geht.
Und die Ironie ist, ist, dass Russland - insbesondere in den Fällen von Nordkorea und Iran - haben
funktionierte sehr gut mit der internationalen Gemeinschaft diese beiden Regime zu isolieren und zu einem zu suchen
diplomatische Lösung, um diese beiden Regime halten verantwortlich für das Leben bis zu ihrem internationalen
Verpflichtungen.
Q Also wer macht die US-Sicht als geopolitischer Gegner dann?
MR. Ernst: Nun, ich denke die, die ich zitiert wurde, war al-Qaida. Sicherlich hat der Präsident
hat zu stören, Demontage konzentriert und al-Qaida zu besiegen in Afghanistan, sondern
alles rund um den Globus. Und sicherlich unsere Männer und Frauen in Uniform haben auf der Vorderseite war
Linien dieser Bemühungen, und viele von ihnen haben tragen eine erhebliche Belastung für den Fortschritt
dass wir an dieser Front gemacht.
Sicherlich ist die Bedrohung, die durch den Iran und Nordkorea - ihre mangelnde Bereitschaft,
leben bis zu internationalen Verpflichtungen, wenn es um Atomwaffen. Das ist, warum
der Präsident hat aggressiv gearbeitet unseren internationalen Partnern, mit Menschen in aller
quer - mit den Ländern rund um den Globus um diese Regime zu isolieren, um Rechenschaft ziehen
für Missachtung ihrer internationalen Verpflichtungen, und zu versuchen, eine diplomatische Weg zur Lösung
diese Meinungsverschiedenheiten.
Q war der Präsident überrascht zu hören, Lautsprecher Boehner sagen, dass man nicht sollte - Leute
sollte nicht kritisieren den Präsidenten, als er ist ins Ausland reisen? Was hat er daran gedacht
Bemerkung?
MR. Ernst: Weil ich nicht mit reisen wollte ihn nach Seoul, weiß ich nicht, als er fand,
sich über diese Bemerkung. Ich weiß, dass er sehr auf die Arbeit, die er tat, konzentriert
in Seoul. Also ich bin mir nicht sicher, dass ich beurteilen seine Reaktion auf diese Äußerungen.
Cheryl.
Q Danke, Josh. Ist das Weiße Haus überhaupt besorgt über die Schwierigkeiten im Kongress
jetzt mit der Autobahn Rechnung? Und tut unterstützt es eine 60-Tage-Verlängerung, die seit
hat heute vorgeschlagen, für eine Förderung?
MR. Ernst: Nun, was ich kann Ihnen sagen, Cheryl, ist, dass wir die Gelegenheit, zu halten haben amerikanische
Arbeiter in guten Jobs Aufrechterhaltung Amerikas Straßen, Brücken und Eisenbahnen, aber wir warten
auf den Kongress.
In wenigen Tagen, werden Baustellen Leerlauf gehen, werden die Arbeitnehmer haben nach Hause zu gehen und
Unsere Wirtschaft wird ein Hit. Der Senat hat ihren Teil getan, indem Sie eine Rechnung mit starken
Unterstützung beider Parteien, und jetzt ist es Zeit für das Haus zu folgen. Sie sollten setzen
des Landes - die Interessen des Landes vor den Interessen ihrer Partei und Pass
eine überparteiliche Gesetzentwurf zur amerikanischen Arbeiter halten on the job.
Der Präsident sprach über dieses ein wenig in der Wochenzeitung Adresse letzte Woche, als auch.
Und so ist es unsere Auffassung, dass das Haus sollte schnell handeln, um sicherzustellen, dass der Gesetzentwurf nicht der Fall
verfallen, und um sicherzustellen, dass Arbeiter bleiben können on the job. Und sie sollten in der Lage sein, zu handeln
in überparteilichen Mode zu bekommen, dass getan.
Q ist eine 60-tägige Verlängerung in Ordnung? Da es läuft am Ende der Woche, und wenn sie sind
MR. Ernst: Nun, was wir haben - wie ich schon sagte in der Aussage, was wir gerne sehen, die
-
Haus zu tun ist, um einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf passieren.
Roger.
Q Ich danke Ihnen. Zurück zum Öl - waren die Gespräche Französisch mit den Leuten heute, waren sie im Zusammenhang
zur Lockerung Benzinpreise weltweit und in die USA? Oder wurden sie mehr an der kommenden Ziel
Iranische Sanktionen?
MR. Ernst: Ich habe keine speziellen Gespräche zu lesen, zu Ihnen, mit der Französisch Regierung
oder jede andere Regierung an dieser Stelle.
Q Nun, Sie können - sie wurden im Zusammenhang mit der Iranische Sanktionen?
MR. Ernst: Ich bin nicht in der Lage - Ich habe keine alle Gespräche zu lesen, zu Ihnen.
Q walk mich durch, ganz allgemein, was muss geschehen, bevor das Öl freigegeben wird.
MR. Ernst: Nun, das ist mein Verständnis, dass das Department of Energy ist die, die es
für die Verwaltung des Strategic Petroleum Reserve. Und so in Bezug auf die Mechanik
der, dass, würde ich Ihre Fragen auf diese beziehen.
Q Okay, aber du bist Gespräche mit ausländischen - Führer in ausländischen Hauptstädten und so.
So, das muss doch zuerst kommt durch.
MR. Ernst: Nun, wieder, habe ich nicht alle fachliche Gespräche zu lesen, zu dir.
Als ich darauf hinwies, sind wir ständig in Kontakt mit den Ländern auf der ganzen Welt, um zu versuchen
um das globale Phänomen des flüchtigen konfrontieren Energiepreise. Aber in Bezug auf, wer wir waren
Sprechen oder welche Arten von Gesprächen oder was diese Gespräche können dazu führen,
Ich habe keine Informationen für Sie gerade jetzt.
Q Ich werde versuchen, noch einen. Der Präsident soll zu werden, eine Entscheidung über Sanktionen gegen den oder
um den 1. April, je nach Zubehör. Heute das DOE berichtet Öl Vorräte waren die
höchsten in 20 Monaten. Heißt das beschleunigen die Aussichten auf eine Freilassung?
MR. Ernst: Ich muss diese Frage zu nehmen für Sie. Ich bin mir nicht sicher - wieder, die Mechanik
über diese Entscheidung - wenn es eine Entscheidung das waren getroffen werden - sind etwas, das
Ich bin nicht auf dem Department of Energy durchdrungen können möglicherweise etwas mehr Licht auf, wenn vergossen
Das ist eine Entscheidung, die gemacht wird, wie diese bewirkt werden würde.
Laura.
Q Dank. Im Anschluss an eine der Anna-Fragen, willst du damit sagen, dass es keine Gespräche
im Weißen Haus über das, was Sie tun würden wenn dieses Gesetz wurden ganz oder teilweise aufgehoben?
MR. Ernst: Was ich sagen will ist, dass wir glauben, das Gesetz sei mit dem Grundgesetz, und dass
Wir sind fokussiert auf die Umsetzung aller von der Bestimmungen des bezahlbare Pflege Act.
Q Nun, dann lassen Sie mich fragen, gibt es irgendwelche Gespräche los? Ich meine, ich verstehe Sie konzentriert sind
auf, dass. Aber, ich meine, ich denke, die Frage dass sie hinauswollte, und dass möchte ich
zu bekommen ist, sind Sie auch dabei ein wenig bisschen Notfallplanung für den Fall?
MR. Ernst: Wir sind nicht, nein.
Q entweder auf der politischen Seite oder auf der politischen Messaging-Seite?
MR. Ernst: Das ist richtig. Wir sind zuversichtlich, dass die Regelung sei mit dem Grundgesetz. Wir
werden auf die Umsetzung aller Bestimmungen konzentriert des Gesetzes, wie ich beschrieben habe, weil sie
wichtige Vorteile, die durch realisiert werden die amerikanische Öffentlichkeit. Das ist, wo unser Fokus
ist. Wenn es einen Grund oder eine Notwendigkeit für uns,
Nur einige Eventualitäten auf der ganzen Linie, dann werden wir es dann tun. Aber, wie gesagt, ist es
tollkühn, um zu versuchen, das Ergebnis vorherzusagen, Diese Entscheidung allein auf die Fragen der Basis
der Richter. Ich bin sicher nicht tun, dass von hier aus. Aber wir werden bleiben
konzentrierte sich auf das, was wir glauben, ist sehr wichtig, die Umsetzung dieses Gesetzes wird in einer Weise, dass
maximiert den Nutzen für das amerikanische Volk.
Frage: Aber du wirst doch nicht besser machen können Indikation zwischen jetzt und Juni, wo
Dies kommt heraus. Also dann, wenn es zu gehen der andere Weg im Juni, werden Sie sagen, die
Weiße Haus würde im Grunde werden ab Wesentlichen Platz eins in herauszufinden, wie
damit umzugehen, wenn es in die andere Richtung geht?
MR. Ernst: Nun, wenn Sie sagen, "es geht der andere Weg, "es ist schwer zu bestimmen
genau das, was du meinst.
Q Ich meine, wenn das Mandat wurden umgeworfen.
MR. Ernst: Weil es viele verschiedene gibt Wege, auf denen sie an dieser Front regieren konnte,
richtig? Es gibt eine Menge verschiedener Dinge dass sie finden konnten ein oder andere Weise.
Wir sind weiterhin zuversichtlich, dass sie zu gehen finden die ganze Sache verfassungsgemäß. Und
Daher freuen wir uns dabei konzentrieren - Controlling was wir kontrollieren, wird die Umsetzung der
Bezahlbare Pflege Act in einer Weise, dass unverzüglich und effizient maximiert den Nutzen für
das amerikanische Volk.
Q Ich bin sicher, Sie verstehen meine Frage, aber Ich werde es wieder fragen, nur um sicherzugehen, - (Lachen)
- Zu hundert Prozent sicher, was das ist -
MR. Ernst: Ich bin nicht sicher, was ich tue. Sie Vielleicht geben Sie mir ein wenig zu viel Kredit.
Q Ich kenne dich. Wenn das Mandat wurde aufgehoben - Was ist das Herzstück des Gesetzes - oder wenn
das volle Recht umgestürzt wurden, entweder in der Solche Umstände werden Sie sagen, dass du bist
nicht wirklich um entweder einer von denen besorgt Dinge, und daher, wenn es passiert, du wirst
Sorgen um sie dann?
MR. Ernst: Ich kann Ihnen sagen, dass es kein Notfallplan, der an Ort und Stelle ist. Wir sind
konzentrierte sich auf die Umsetzung des Gesetzes. Und wir sind zuversichtlich, dass das Gesetz verfassungsgemäß ist.
Q Wäre es nicht verantwortlich, bereit zu sein obwohl, falls etwas passiert? Ich meine,
Dies ist eine reale Möglichkeit. Auch Ihre Unterstützer auf dem Hügel werden sagen, es ist möglich.
MR. Ernst: Was wir auf, Ed konzentriert, wird sind wir auf die Maximierung des Nutzens konzentriert
dieses Gesetzes. Und das ist eine Funktion zum Steuern was wir kontrollieren können.
Legen wir eine talentierte Anwalt zu stehen vor dem Obersten Gerichtshof und machen den gesetzlichen
Rechtfertigung dafür, warum wir glauben, das Gesetz ist verfassungsgemäß. Er lieferte eine überzeugende
Fall. Und wir gehen zurück zu gehen, um die arbeiten, dass wir schon seit über aus dem fokussierten
Beginn, die Durchführung dieses Gesetzes ist in einer Weise, die die Vorteile aller maximiert
die Bestimmungen.
Q Wenn Sie sagen, eine "talentierte befürwortete" und "machte einen überzeugenden Fall", wie funktioniert
dass Platz mit dem Audio des Solicitor Allgemeine Husten und Stottern und Schein
zu kämpfen, die Beantwortung von Fragen?
MR. Ernst: Na ja, Ed, ich weiß, du bist ein bisschen eines College-Basketball-Fan. Und ich weiß, dass
gab es eine Menge Leute, die haben viele Kommentare über den Solicitor General
Leistung. Ich freue mich auf die Abstimmung in den Halbfinal-Spiele an diesem Wochenende, ich
davon ausgehen, dass auch ihr seid. Und wenn wir abstimmen in, wir gehen zu hören, Clark Kellogg sitzen
an der Seitenlinie liefern etwas Farbe Kommentar des Spiels. Ich bin sicher, es wird analytisch,
Ich bin sicher, es wird aufschlussreich sein, es wird wohl unterhaltsam sein. Aber es wird nicht
, um das Ergebnis zu ändern.
Q Okay, ein wichtiger Punkt. Aber es ist nicht nur der Kommentar oder die Experten. Es ist die
tatsächlichen Audio zu hören, dass die Menschen - auch man kann es hören. Haben die Menschen in der Weißen
Haus hörte ihm stotternd, zu kämpfen? Es ist nicht Gelehrsamkeit. Es ist tatsächlich Zuhören
der Audio. Und zu Jessicas Frage früher, müssen Sie nicht auf jede Frage antworten
wir haben.
MR. Ernst: Ich tue mein Bestes.
Q Nein, nein, und ihr Jungs sind stolz auf sich selbst zu sagen, wir nicht an das Kabel heraus Geschwätz hören
Q Nun, es gab Kabel Geschwätz gestern sagte, dass er bombardiert. Und man fühlte sich gezwungen
zu sagen, na ja, nein, er einen tollen Job gemacht. Sind nicht Sie in die Defensive darüber? Hatten Sie das Gefühl
Druck zu setzen, ihn zu verteidigen?
MR. Ernst: Überhaupt nicht. Was Herr Verrilli überliefert ist eine sehr solide Leistung vor
der Oberste Gerichtshof. Das ist einfach eine Tatsache. Wenn Es gibt Fragen über das, bin ich glücklich
um diese Fragen zu beantworten. Wir fühlen uns gut über seine Leistung. Und, wie ich schon sagte, gibt es
eine Menge von Leuten, die auf die SIT werden Seitenlinie und wiegen sich mit ihren Kommentaren
und vielleicht versuchen, Style-Punkte zu vergeben ein Anwalt oder das andere.
Was wir sind zuversichtlich, in ist wir sind zuversichtlich, dass dies ist ein Gesetz, dass, wenn Sie untersuchen die
verfassungsrechtlichen Auswirkungen der Umsetzung das Gesetz, dass Sie finden, dass das Gesetz ist
verfassungsgemäß.
Q letzte, was auf dem Trayvon Martin Groß - und seit Der Präsident sprach sich darüber Ende des vergangenen
Woche, wie Sie wissen, sind neue Fakten aufgetaucht in dem Fall. Sie sind noch immer nur Vorwürfe;
niemand wirklich weiß, was genau passiert ist, Strafverfolgungsbehörden untersucht. Aber im Licht
der neuen Tatsachen Schwellenländern, hat der Präsident haben keine Reue über das Sprechen an, bevor es
Untersuchung, dass getan wird?
MR. Ernst: Was ich kann Ihnen sagen, Ed, ist, dass Der Präsident begann seine Kommentare in der Rose
Garten am Freitag, indem er über die Tatsache, dass er nicht wollte, um eine Untersuchung zu beeinflussen
dass er fühlte, war es wichtig durchgeführt werden. Er wollte nicht um eine Untersuchung zu beeinflussen
dass er dachte, war es wichtig, zu führen. Und so begann er seine Ausführungen.
Die Bemerkungen, die er geliefert waren ein Zeichen seiner eigenen Reflexion und der Art, dass er
wurde persönlich von dem tragischen Tod betroffen dieses jungen Mannes. Und wir lassen - ich weiß nicht
wollen, in einer weiteren, weil, wie das Wiegen Präsident gesagt hat, sollte es eine Untersuchung geben
hier und da ist einer, der anhaltenden das ist es die von der örtlichen Polizei durchgeführt.
Ich verstehe, gibt es eine staatliche Kommission, die es beteiligt, und ich weiß, dass es ein gewisses Maß
des Department of Justice Beteiligung als auch. Und diese Untersuchungen fortgesetzt werden soll.
Herr Vicara.
Q Du bist nicht der Planung für unvorhergesehene Ausgaben wenn der Oberste Gerichtshof gegen den ACA.
Ist es das, weil wir zurück zum Status quo gehen ante Zustand des Gesundheitswesens in diesem Land
wie es war zwei Jahre vor der letzten Donnerstag? Keine Notwendigkeit für eine Kontingenz - Status quo ante,
richtig? Welche Kontingenz könnte es sein, in das Fehlen eines Gesetzes, das verabschiedet worden ist
und zwar unterzeichnet, aber jetzt nach unten durch den Obersten geschlagen Court?
MR. Ernst: Nun, was ich Ihnen sagen kann ist dass es die Republikaner, es gibt Kritiker
dieses Gesetzes, die für die Rückkehr befürwortet werden zum Status quo. Wir werden Gelegenheit haben,
eine politische Debatte darüber haben. Die Präsident glaubt, dass die Reformen, die haben
geschaffen worden sind wirklich wichtig. Die haben ergab bereits erhebliche Vorteile - ich habe
rezitierte sie ein paar Mal, Ich erspare Sie diesmal.
Aber es wird eine robuste Debatte zwischen sein des Präsidenten Rekord auf Gesundheitsreform
und die Kritiker, die glauben, dass wir gehen sollten sichern, um ein System, in dem Versicherungsunternehmen
übergroßen Macht ausüben kann und Lebensdauer gestellt Kappen auf Ihre Leistungen oder können Sie kick off
Ihre Krankenversicherung, wenn Sie krank oder kann gegen Sie zu diskriminieren, wenn Sie
haben einen bereits vorhandenen Zustand. Der Präsident nicht glaube, wir sollten gehen Sie zurück zu
der Status quo.
Q Du sagst, es gibt keinen Notfallplan, aber Offensichtlich bist du auf dem Argument, salvatorische
am dritten Tag heute vor dem Obersten Gerichtshof, die Regierung argumentiert, dass, wenn in
Tatsache, das Mandat wird niedergeschlagen, sollte es nicht, dass das gesamte Gesetz nach unten kommt. So
klar, es gibt eine Kontingenz in dieser Hinsicht, richtig? Ich meine, das ist dein Glaube, dass wenn
das Mandat nieder, das Gesetz selbst geschlagen überlebt.
MR. Ernst: Ich bin nicht in der Lage aus Sie hier, um auf die spezifischen rechtlichen Argumente Kommentar
Das waren vor dem Obersten Gerichtshof gemacht.
Q Aber das ist die offizielle Position der Regierung, der Verwaltung.
MR. Ernst: Es klingt wie - die Art und Weise, dass Sie beschrieben haben es reflektiert die Position
das wurde argumentiert. Aber was ist Ihre Frage?
Q Nun, ich versuche nur, diese Frage zu bekommen. Ich meine, es gibt in der Tat von Notfallplänen,
richtig? Ich meine, wenn das Mandat wird niedergeschlagen, das ist ein Notfall.
MR. Ernst: Nun, ich wurde gefragt, über Kontingenz Planung, ich sagte, dass es keine Kontingenz
Planung ab. Wir bleiben zuversichtlich in der Überzeugung, dass die bezahlbare Pflege Act
ist verfassungsgemäß.
Ja, Alexis.
Q Josh, ich bin immer noch verwirrt darüber, weil in Antwort auf Lauras Frage, die Sie sagte, dass
- Ihr Satz war: "Der Oberste Gerichtshof könnte entscheiden, in einer Menge verschiedener Möglichkeiten, auch wenn
die Verwaltung ist zuversichtlich. "So wäre es scheinen - Ich bin nur darüber, warum es verwirrt
schwer zu sagen, dass die Verwaltung würde haben Pläne, wenn sie der Verwaltung
ist falsch. Denn als Regierungschef, der Präsident ist für alle möglichen Dinge planen;
ob er sich mit Strategic Petroleum Reserve, oder die Schuldengrenze Kampf. Er ist immer der Planung
wenn etwas schief geht. Das ist alles, wir sind fragen.
So können Sie einfach begegnen, was wäre das verarbeiten, auch wenn er zuversichtlich ist?
MR. Ernst: Na ja, meistens - die Gründe, warum ich wollen nicht diesen Weg gehen zahlreich sind.
Die erste ist, weil wir verpflichtet zu bleiben der Glaube, und sind zuversichtlich, in dem Glauben,
dass das Gesetz verfassungskonform ist. Der zweite wird will ich nicht, mich in die Lage versetzt
dass viele Experten haben unklug stellten sich in, was zu versuchen, den Ausgang vorherzusagen
des Obersten Gerichts, zu versuchen, vorherzusagen, was sie gehen, um Monate ab jetzt regieren. Ich bin
nicht werde mich in dieser Position zu bringen.
Was wir tun, auf konzentrieren - das war das Ich wurde gebeten, zu hinterfragen, welche Art von Kontingenz
Planung ist an Ort und Stelle. Und was wir konzentriert ist am arbeiten wir an der Umsetzung all konzentriert
die Bestimmungen des Gesetzes.
Q Richtig, aber wenn -
MR. Ernst: Und wenn sich etwas ändert, dann wir stellen es. Aber was wir tun
jetzt wird wir auf die Umsetzung konzentrieren alle Bestimmungen des Gesetzes zu maximieren
die Vorteile dieses Gesetzes für den amerikanischen Menschen.
Q Aber wissen Sie auch durchdenken, wie der Kopf der Regierung, was der Präsident und der
Exekutive würde tun müssen, wenn etwas ging in eine andere Richtung? Sie können tun
dass zur gleichen Zeit wie du arbeitest von der Implementierung. Das ist alles, wir sind
fragen. Wäre es nicht verantwortlich, wenn, 12 Wochen von jetzt an - Sie müssen nur bereits gesprochen
über all die Menschen, die bereits eine Vorteile - wäre es nicht verantwortlich,
werden zu durchdenken um die Ecke, was wenn, was wäre, wenn, was wäre wenn?
MR. Ernst: Nun, ich bin nicht in der Lage zu sortieren, der über die Gedanken von spekulieren
alles Volk, das im Weißen Haus arbeiten und alles Volk, das in der Abteilung arbeiten
von Health and Human Services. Aber was ich kann und spekulieren über das, was ich kann Ihnen erzählen
ist das, was im Mittelpunkt unserer Planung eingeschaltet ist. Und im Mittelpunkt unserer Planung ist auf die Umsetzung
alle von den Bestimmungen des bezahlbare Pflege Handeln, nicht auf jede Art von Notfallplan.
April.
Q fühlt sich diese Gabe hat Zeit zwischen jetzt und Juni oder Juli, um herauszufinden,
andere Möglichkeiten für die Ergebnisse, wie sie sich bezieht, zu dem, was am Obersten Gerichtshof passiert?
MR. Ernst: Nein, es ist unserer Ansicht nach, wie ich schon sagte ein paar Mal jetzt, dass der Versuch,
Vorhersage des Ergebnisses einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs basiert ausschließlich auf der Befragung der Richter
ist eine Torheit; Botengang.
Und wieder, um Menschen, die versucht, dies tun, wenn sie wurden bei niedrigeren Gerichtsverfahren suchen - niedriger
Gerichte, die bezahlbare Pflege Act gehört - es waren ein paar Richter, die konservativ waren
Richter, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden der fragte sehr schwer, schwierige Fragen
des Department of Justice Anwälte. Und basierten auf den Antworten, dass diese Anwälte, und gab
basierend auf einer sorgfältigen Prüfung der Tatsachen, denen konservativen Richter tatsächlich regiert zu wahren
die bezahlbare Pflege Act.
Q Okay.
MR. Ernst: Also ich möchte nicht in der Lage sein zu versuchen, vorherzusagen, wer wird am Ende
wo und wie das endgültige Ergebnis wird sein.
Q Josh, okay.
MR. Ernst: Was wir tun, fokussiert auf ist die Kontrolle, was es ist, dass wir kontrollieren können.
Und wir können, dass durch Aufstehen für die Steuerung, sowie die Schaffung von, und bereitet einen Fürsprecher
um die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu verteidigen vor dem Supreme Court - das ist etwas
das Justizministerium getan hat. Und der Abteilung von Health and Human Services sein wird
konzentrierte sich auf die Umsetzung des Gesetzes in einer Weise, dass maximiert die Vorteile des Gesetzes für die Menschen
im ganzen Land.
Q Okay, okay. Sie haben 12 Wochen - und ich bin gerade dabei, es zu löschen gibt es jetzt - 12 Wochen
zwischen heute und der Zeit - das Ende dieses Sitzung des Obersten Gerichts, wo sie wollen
eine Entscheidung treffen. Ich war lange genug hier zu wissen, dass es gibt immer eine Kontingenz
Von A nach Z möglicherweise sogar gleich welcher passiert. Sie müssen uns sagen, affirmativ
gerade jetzt, dass es nichts, dass Sie vielleicht werden zwischen Warten und diese 12 Wochen, um
heraus, was Sie aus, was du fühlst Fühlen oder Hören in der Stadt aus der ganzen
Stadt, und dann eine Entscheidung treffen dann. Sind Willst du mir sagen, du bist nicht - Sie müssen nicht
haben nichts in den Werken der Möglichkeiten die Straße hinunter, wenn Sie näher an das bist
Zeit?
MR. Ernst: Nun, wir machen nicht jede Planung auf Dinge, die wir hören Basis
in der Stadt. Wir machen Planungen basierten auf einem Gesetz, das von einer Mehrheit der übergeben wurde
das Repräsentantenhaus, die verabschiedet wurde mit einer Mehrheit von Senat der Vereinigten Staaten,
und wurde in das Gesetz durch den Präsidenten unterzeichnet die Vereinigten Staaten.
Dies ist ein Gesetz, das ergab signifikante hat Vorteile für das amerikanische Volk. Dies ist
ein Gesetz sagt, dass die Versicherungsunternehmen nicht Kick off Sie Ihren Versicherungsschutz nur
weil Sie krank werden. Es gibt Kinder rechts nun, die sich krankenversichern, auch
obwohl sie einen bereits bestehenden Zustand wegen des Affordable Care Act. Die Vorteile
dieses Gesetzes sind, was wir an konzentriert sind. Der Versuch , um das Ergebnis des Obersten Gerichtshofs erraten
Entscheidung allein auf die Fragen der Basis die Richter des Bundesverfassungsgerichts ist nicht etwas,
dass wir verbringen einen zweiten zu tun.
Q und einen zurück auf Verrilli - Sie sagen, er ist talentiert - und dann geht zurück auf einige der
was Ed und Jessica zu sagen hatte. Hören auf das Band - die Brokkoli Kommentar enthalten,
Die Analyse der Brokkoli - viele Menschen, die Kritiker sind hier nur zurechtweist ihn. Hat der
Präsident oder jemand aus dem Weißen Haus, hochrangiger Beamter, nannte ihn zu sagen, gut
Job, Job gut gemacht, nach all dieser Kritiker sind gekommen, gegen ihn?
MR. Ernst: Ich kann nicht auf alle E-Mails sprechen und Telefonate, die haben - das kann
stattgefunden zwischen -, die ihren Ursprung dieses Gebäude.
Aber ich kann sagen, dass - um zurück zu meinem Clark Kellogg Analogie, dass Ed und ich besprachen
nur wenige Minuten - einer der Gründe, dass Mr. Kellogg sitzt an der Seitenlinie und
wurde von CBS für diesen Job angeheuert ist, weil er war ein Stand-out-Darsteller an der Ohio State, war
verfasst in der ersten Runde, die von Indiana Pacers. Er weiß etwas über Basketball.
Er hat nicht nur ein Buch schreiben darüber.
Q Aber selbst, bevor Sie kommen, gibt es Vorbereitung. Er stand da - wieder, tat er
nicht aus wie jemand, der vor dem klingen US Supreme Court, sich für etwas
Das ist ein historisches Stück Recht. Er hat nicht klingen wie jemand, der die Auswirkungen wusste,
die Bedeutung dessen, was er im Stehen für.
MR. Ernst: In diesem Punkt, April, und Sie Ich kann nur noch nicht einig.
Scott.
Q Danke, Josh. Hat der Präsident eine bekommen spezifische Briefing über - eine Bewertung, wie
Diese Argumente haben von jemandem aus gegangen General Counsel des Büros, von der Justiz
Abteilung, von der Solicitor General der Office, speziell, wie diese gewidmet
ging, nicht notwendigerweise Vorhersagen darüber, wo es ist die Reise? Oder wird er von setzen auf sortieren
sein eigenes Know-how im Verfassungsrecht zu für sich selbst bestimmen, wie er denkt, sie ging?
MR. Ernst: Na ja, er sowohl das Lesen der Berichterstattung der Argumente, aber er ist
Briefing erhielt auch von den Mitarbeitern hier zu ihm halten Sie immer auf dem neuesten Stand Argumente.
Q Im Einzelnen auf die Argumente?
MR. Ernst: Speziell auf die Argumente. Das ist richtig. Okay?
Mara?
Q liegt früher als das Mandat der einzelnen Verantwortung Bestimmung, und ich habe gehört
er bezeichnet diesen Weg erst vor kurzem von anderen Leute im Weißen Haus und in der Kampagne.
Es scheint sehr neu. Und ich frage mich - ich habe noch nie gehört, der Präsident darauf verweisen, dass
So, ich habe noch nie gehört, wie er nennen es die Anti-free-rider Steuern. Ich frage mich nur, warum Sie sich entschieden
zu starten nannte es, dass vor kurzem.
MR. Ernst: Ich glaube, ich stimme nicht mit, dass Vorstellung.
Q Dass es kürzlich ist, meinst du?
MR. Ernst: Ja.
Q Wann hat es angefangen?
MR. Ernst: Wir gehen könnte - vielleicht könnten wir gehe zurück in mein Büro und danach starten
Dabei einige googeln, um es herauszufinden.
Frage: Aber der Präsident nicht darauf verweisen, dass Art und Weise?
MR. Ernst: Es tut mir leid?
Q Der Präsident nicht, es so zu beziehen.
MR. Ernst: Ich bin mir nicht sicher, das ist korrekt.
Q Er spricht selten über ihn überhaupt, denke ich. (Gelächter) Aber ich denke, meine zweite Frage
wäre, warum in diesen Jahren, wo das Recht wurde über diese geistige Vorarbeit
und darüber zu reden Brokkoli und Art der Bildung Die Grundlagen für das, was passiert jetzt
vor dem Gericht, warum hast du Jungs nicht gesprochen über das Mandat viel und warum es war - es ist
so wichtig?
MR. Ernst: Nun, ich - ich bin mir nicht sicher, ob ich einverstanden mit dieser Prämisse nicht. Ich denke, dass es
wurde viel Zeit und Energie - und niemand wer hat verbracht, wie Sie getan haben - für den
Weißen Haus sehr eng im ersten Jahr, anderthalb Jahre dieser Regierung weiß
wie viel Zeit und Energie mich einließ verbracht -
Q für das Gesundheitswesen im Allgemeinen.
MR. Ernst: - in die Herstellung dieses Gesetz Wirklichkeit werden, in dafür sorgen, dass wir in dieser Art setzen
der Schutz der Verbraucher für Familien in ganz das Land und die Sicherung sozialer Hilfe für Senioren
, die Hilfe benötigen Zahlung ihrer verschreibungspflichtiges Medikament Kosten.
Q Absolut. Ich freue mich über das Mandat zu sprechen.
MR. Ernst: Es gab sehr viel Mühe, dass ging in der Gestaltung einer Gesundheitsreform
Gesetz, das den Nutzen für die Maximierung würde Amerikanische Volk.
Q Richtig. Doch was scheint - wo Sie scheinen im Nachteil sein, ist jetzt in der Debatte
darüber, warum das Mandat ist so wichtig, dies zu und tatsächlich etwas, dass die Menschen
zu unterstützen.
MR. Ernst: Nun, es gibt zwei Dinge über Diese. Eine davon ist die individuelle Verantwortung
Bestimmung war etwas, das konzipiert wurde der von der Heritage Foundation. Es war eine Bestimmung
das war aggressiv von konservativen befürwortete Republikaner in Washington D.C., und es war
etwas, das ist - das ist von zentraler Bedeutung für die war Gesundheitsreform Initiative, die gestellt wurde
an Ort und Stelle durch die republikanische Gouverneur von Massachusetts.
Also es scheint mir, dass es wahrscheinlich viele Republikaner, die zustimmen, dass diese
ist eine hilfreiche Lösung für dieses politische Herausforderung. Und in Bezug auf zu sprechen über die Vorteile
der Gesundheitsreform Gesetz, freuen wir uns um mit dieser Debatte mit den Kritikern. Das ist
etwas, das werden wir nicht zu scheuen aus.
Der Präsident hat einen Rekord unter den Füßen. Die Präsident hat einen Rekord auf, 5 Millionen beinhaltet
Senioren bekommen Hilfe BIETEN ihre Verschreibung Drogen-Abdeckung, spart ihnen 3000000000 $ pro Jahr.
Der Präsident hat einen Rekord zu gewährleisten, dass 2,5 Millionen junge Erwachsene können unter bedeckt zu werden
Eltern-Plan wegen der Affordable Care Act. Der Präsident hat einen Rekord, dass
Sie können beurteilen, die hat es 55 bis 54 Millionen Amerikaner zu befreien vorbeugende zugreifen
Abdeckung durch ihre privaten Versicherungen.
Wir freuen uns, diesen Rekord zu kontrastieren mit Republikaner sagen, wir sollten gehen zurück auf die
Status quo, wir sollten gehen Sie zurück zu einem System dies ermöglicht Versicherungsgesellschaften zu treten
Sie aus Ihren Gesundheits-Plan, wenn Sie krank werden; dies ermöglicht Versicherungsgesellschaften zur Diskriminierung
gegen Sie, wenn Sie einen bereits vorhandenen Zustand. Das ist eine Debatte, die wir gerne haben sind.
Goyal.
Q zwei Fragen.
MR. Ernst: Ja.
Q Soweit die Reise des Präsidenten nach Süd Korea betrifft, die meisten der großen und
small nuclear Nationen waren dort auch Indien und Pakistan. Man traf sich der Präsident
mit dem pakistanischen Premierminister. Wenn Pakistan wird sich voll mit dem Präsidenten einig
der Vereinigten Staaten, so weit wie Terrorismus oder Afghanistan Situation betroffen ist. Und
Zweitens, wenn der Präsident der Ansicht, dass Pakistan nuclears sind sicher und in den guten Händen von
die den Terrorismus.
MR. Ernst: Nun, Goyal, ich weiß, dass Herr Rhodes Auslesen der bilateralen Treffen, dass
Der Präsident hatte mit Premierminister Gilani gestern. Ich weiß, dass der Präsident freute
, die Gelegenheit zu diesem Treffen haben müssen, wurde mit der Art, dass die Gespräche zufrieden
ging. Aber für Details würde ich zu, dass verweisen - Für eine detaillierte Anzeige dieses Treffens
Ich würde Sie zu dieser Telefonkonferenz beziehen.
In der Frage der nuklearen Sicherheit, wie Sie wissen, dies war ein Thema, das bei der gewesen ist
vor dem Präsidenten auf der Tagesordnung, da vor wurde er sogar zum Präsidenten gewählt. Dies ist ein
ausstellen, dass er am arbeitete im Senat, er lieferte eine hochkarätige Rede zu diesem Thema
in Prag in seinem ersten Jahr im Amt, gehostet eine nukleare Sicherheit Gipfel hier in Washington,
D.C., und, natürlich, besucht den Gipfel im Jahr 2012 in Seoul, Korea, wo sie bekannt
eine Reihe von Fortschritten in diesem Bereich.
Also das ist ein Thema, das ein nationales bleibt Sicherheit Priorität des Präsidenten, und
mit - der Präsident war zufrieden mit der einige der Ankündigungen, die gemacht wurden in
Der Verlauf des Gipfels Anfang dieser Woche.
Q Und zweitens, so weit wie US-Indien-Beziehungen betroffen sind - da Premierminister von Indien
war in Südkorea - wenn der Präsident hatte an der Seitenlinie die wirtschaftlichen Gespräche
soweit die USA und Indien (unverständlich) betroffen sind. Denn heute, werden Sie sehen, Hunderttausende
von US-Cars auf allen Straßen in Indien, einschließlich Ford jetzt, als ich letzte Woche sagte, investiert
über $ 1 Milliarde US-Dollar gibt. Und eine Menge die Dinge laufen jetzt auf zwischen USA und Indien
durch Handel und Sicherheits-und Verteidigungspolitik und eine Menge Fragen. Wo fangen wir an diejenigen stehen
und viele andere Fragen heute?
MR. Ernst: Nun, das ist wahrscheinlich ein ziemlich weit gefasste Frage, Goyal. Ich würde verweisen Sie auf die
die National Security Mitarbeiter, die sprechen können Sie - das waren Themen, die offensichtlich
Der Präsident verbrachte viel Zeit mit der Diskussion bei seinem Besuch in Indien etwa ein Jahr und
einen halben Tag. Doch im Hinblick auf eine Aktualisierung auf einige dieser Fragen, würde ich Sie ermutigen, um zu überprüfen
mit unseren National Security Personal an dieser Front.
Q Ich danke Ihnen.
MR. Ernst: Mike.
Q Ich danke Ihnen. Ich wollte zurück zu der Frage der Off-Bemerkung mit Medwedew. Dort
sind jene Kritiker, die darauf hindeutet, haben zeigen, dass es vielleicht einen wichtigen Kompromiss,
vielleicht sogar eine Kapitulation, über die Raketenabwehr. Und einige haben einen Schritt weiter gegangen und schlug
es kann darauf hindeuten, eine Absicht auf Seiten der der Präsident seine Politik nach links lehnen
wenn er auf eine Wiederwahl zu gewinnen waren. Können Sie ansprechen diese beiden Fragen?
MR. Ernst: Sicher. Nun, ich denke - ich wahrscheinlich wird kurz, aber ich kann Ihnen sagen, dass die
Präsident selbst ging auf diese Frage ziemlich direkt am Dienstag, als er in Seoul war.
Die Tatsache der Angelegenheit ist, dass der Präsident der Reset-Politik mit Russland bereits
erfolgreich. Ich würde dich in die Russische hinweisen Unterstützung des Kerntechnischen Resolutionen des Sicherheitsrats
darunter war auch die härtesten Sanktionen überhaupt auf Nordkorea und Iran, unsere gemeinsame Arbeit
auf dem neuen START-Vertrag, und unsere Arbeit zu öffnen bis der Northern Distribution Network zu erhalten
kritischen Lieferungen an Truppen in Afghanistan, nur ein paar zu nennen von den Fortschritten, dass wir
gemacht, wie es um unsere Beziehung betrifft mit Russland.
Wenn es um die Raketenabwehr, die Tatsache, an der Sache ist, dass der Präsident baut
- Hat für befürwortete und die Vereinigten Staaten baut ein Raketenabwehrsystem in Europa
das wird die Sicherheit unserer Verbündeten in Europa, und, ja, die Sicherheit der
die Vereinigten Staaten. Von Anfang an, dass Raketenabwehrsystem orientiert worden, um
auf Bedrohungen aus dem Iran und anderen Orten. Es ist nicht etwas, das orientiert ist
gegenüber Russland.
Aber es gibt einiges zu tun, um zu erreichen ein Abkommen mit Russland. Ich denke, der Präsident
sprach über die Notwendigkeit für einen Teil der technischen Berater auf beiden Seiten zu verbringen einige Zeit
Ausräumen des Unterholz von detaillierten, technischen Bedenken, die von einer Seite angesprochen wurden
oder andere. Und der Präsident ist zuversichtlich, dass in der nächsten oder übernächsten Jahr können wir anfangen
einige konkrete Fortschritte bei der Suche zu demonstrieren gemeinsame Grundlage für dieses Raketenabwehrsystem.
Q und dem Winkel von denen, die schlagen vor, vielleicht, dass der Präsident vielleicht lehnen seine
Politik auf der linken Seite nach der Wahl, über die gleiche Analogie, dass er muß
eine freiere Hand.
MR. Ernst: Du meinst, außerhalb von Fragen der Außenpolitik?
Q Genau.
MR. Ernst: Nun, ich denke der Präsident - jenen von Ihnen, die die Gelegenheit hatten zu hören,
der Präsident entweder sprechen auf einige der politische Ereignisse, die er besucht hat oder sogar
einige der offiziellen Veranstaltungen, bei denen der Präsident hat über seine Vision für die Zukunft gesprochen
dieses Landes, glaubt der Präsident, dass wir sind bei einer Make-or-break Moment für den Mittelstand
Klasse, und die wir brauchen, um an Ort und Stelle setzen die Arten der Wirtschaftspolitik, die unterstützt
eine Wirtschaft, die alle Bürger zur Verfügung bekommt eine faire Schuss, bekommt jeder eine faire Chance und jeder
tut ihren gerechten Anteil.
Das ist das - das ist das Fundament der Die Vision von Präsident für eine zweite Amtszeit. Und
das gibt Ihnen ein ziemlich guter Indikator - sollte geben dem amerikanischen Volk einen recht einen guten Hinweis
- Über die Richtung, dass der Präsident gehen würde, wenn er eine zweite Amtszeit gewählt wird
durch das amerikanische Volk.
Ja.
Q Danke, Josh. Was ist Ihre Reaktion auf Auflösung der Senat von Senator vorgeschlagen
Lieberman und fünf Republikaner auffordern die Verwaltung zu bewaffnen, die syrischen Rebellen?
MR. Ernst: Ich bin nicht vertraut mit den spezifischen Änderung, dass Sie sich beziehen. Ich kann
Ihnen sagen, dass in der Vergangenheit, wir haben gesagt, dass weitere Militarisierung der Herausforderungen bei der
Syrien ist nicht der weise natürlich voran. Doch im Hinblick auf - ich bin nicht in der Lage,
aber zu diesem bestimmten Stück reagieren Gesetzgebung, weil es das erste Mal,
Ich bin davon hören.
In der Rückseite.
Q Danke, Josh.
MR. Ernst: Du hast den ganzen Weg von gereist Seoul, hier, also sollte ich zumindest geben Ihnen
eine Chance, eine Frage zu stellen.
Q Circling zurück zum Gespräch mit den Partnern über die strategische Reserve für die IEA. Die
Französisch reden davon, werden die Deutschen reden, vor zwei Wochen, nachdem David Cameron
Hier gab es einen britischen Beamten, der schien in Ordnung zu bestätigen, dass es gesprochen wurde
über. Warum ist es so wichtig, dass dieser Verwaltung dass ein Thema, das einfach nie ist sein
darüber gesprochen, außer im Zusammenhang mit der gerade sagen, oh, es ist immer das Thema
Diskussion?
MR. Ernst: Nun, ehrlich gesagt, weil wir nicht glauben, dass es klug ist, darüber zu spekulieren
es. Wir haben für Sie bestätigte, habe ich bestätigt für Sie, andere haben für Sie bestätigt - immer wieder
- Dass es ist eine Option auf den Tisch. Aber da ist auch ein Versuch von einigen Beobachtern
zu vermuten, dass es ist schon eine Entscheidung Das ist gemacht worden oder es ist schon eine besondere
Maßnahmen, die vorgeschlagen worden ist. Und das ist einfach nicht wahr.
Q Aber ist es nicht inhärent, dass diese Art von Entscheidung dauert Wochen und Monaten sogar eingestellt
up? Also einfach der Einrichtung des Dominos, um zu versuchen , diese Entscheidung zu schaffen scheint bereits sein
im Gange. Ich meine, wie kommt man nicht einmal nur bestätigen, dass das der Fall ist?
MR. Ernst: Nun, ich könnte mehr Verständnis auf Ihre Frage, ob wir in der Lage waren
wo eine Entscheidung gefallen war, oder eine bestimmte Verlauf der Aktion angenommen worden, aber das ist
gerade nicht der Fall. Wie ich darauf hinweisen, sind wir engagiert in Gesprächen mit allen Ländern
auf der ganzen Welt in regelmäßigen Abständen, die sich mit diesem schwierigen Thema. Es gibt viele
von Möglichkeiten, das zu tun.
Q Es gibt sogar eine schlüsselfertige Rahmen, dass er in Kraft gesetzt -
MR. Ernst: Wenn es nur so einfach wäre.
Q - so, dass alles so eingerichtet, dass alles was Sie zu tun haben, ist die Entscheidung treffen,
though.
MR. Ernst: Na ja, ich erkenne, dass es gibt eine Menge von Leuten, die spekulieren wollen,
und ich denke, dass Ihre Neugier auf privaten Gespräche, die stattfinden zwischen
Beamten in diesem Staat und Beamten in Regierungen in aller Welt zu diesem Thema
Ich denke, ist verständlich. Aber an diesem Punkt, Ich bin nicht in der Lage, jede zusätzlich vergossen
Licht auf jene Themen für Sie.
Glenn.
Q Josh. Der Präsident ist eine konstitutionelle Rechtsanwalt. Hat er beobachtet eine dieser
- Nicht gerade eine der - hört das Verfahren, egal - das Lesen der Transkripte?
Und wenn ja, wie er im allgemeinen denken Der Gerichtshof selbst hat sich der Schauspielerei? Ich meine,
Was hält er von der Art der Fragestellung denken?
MR. Ernst: Nun, um aufrichtig zu sein mit dir, Glenn hat der Präsident in Südkorea gewesen.
So dass wahrscheinlich ist seine Fähigkeit, begrenzt untersuchen diese ein wenig. Aber ich weiß,
dass -
Q muss Sie verfügen über Wi-Fi.
MR. Ernst: - er ist - es tut mir leid?
Q Sie haben Zugriff auf Wi-Fi?
MR. Ernst: Ich bin nicht - na ja, ich - was Ich sagte vorher, dass der Präsident ist seit
im Anschluss an die Berichterstattung. Der Präsident bekommen hat ein Briefing von Mitgliedern seiner
Mitarbeiter auf diese - auf die Argumente als sie haben gewesen fortfahren. Der Präsident ist interessiert
in den Fortschritt der Fall, sicherlich, weil seiner eigenen geistigen Erfahrung und Hintergrund
sondern auch wegen der wichtigen Vorteile dass dieses Gesetz beinhaltet.
Der Präsident hat sehr hart gearbeitet mit dem Kongress und mit dem Senat, um dies vergangen, und
gibt es enorme Vorteile, die sehr wichtig für ihn persönlich. Und so der Präsident
hat - wie man erwarten würde - verfolgt in diesem Fall.
Q Du hast gesagt, dass wegen Ihrer Überzeugung, dass Dies ist von Natur aus verfassungsrechtlichen, dass Sie
haben nicht die Notfallplanung gemacht haben oder nicht begonnen Notfallplanung. Bedeutet das, davon ausgehen,
auf der anderen Seite, dass Sie denken, wenn der Oberste Gerichtshof zu dem niederzustrecken alle oder einen Teil dieses
dass sie in unverantwortlicher handeln oder übermäßig Aktivist Mode?
MR. Ernst: Nun, ich will nicht zu springen voraus, um über das, was sie wollten spekulieren
tun, wenn sie so oder so entscheiden, waren die andere. Also ich denke, dass wir zu gehen - wir
verwendet die ersten drei Tage dieser Woche als eine Verwaltung, Herrn Verrilli setzen und
andere nach vorne zu machen die besten Argumente für die Bezahlbare Pflege Act. Das beste Fall hat dazu geführt,
uns zu dem Schluss, dass es verfassungsrechtliche ist. Der Oberste Gerichtshof ist ein separater Zweig der
Regierung, und sie erreichen ihre eigenen Schlussfolgerungen. Wir fühlten uns wie ein guter Fall hatte
zu machen und wir hatten, dass jemand, der gemacht gutes Beispiel für uns.
Ja. Donovan.
Q Du hast gesagt, dass der Präsident ein Briefing bekam in diesem Fall. Ich frage mich, wenn du könntest
sagen Sie mir, ist das heute? Ist das jeden Tag? Wie viele gab es und gibt es Reaktionen
aus dem Präsidenten, diesen Briefings?
MR. Ernst: Ich habe nicht mit ihm gesprochen heute so kann ich Ihnen keine spezifische Anzeige
Über seine Reaktion auf sie zu lesen. Ich weiß nicht wissen, wann er hat sich besonders mit den Briefings
daß er sich gegeben, aber ich kann Ihnen sagen, dass er aufmerksam verfolgt, sowohl durch
die Medien und durch die Briefings, dass er hat von seinen Mitarbeitern erhielt hier.
Q Ich dachte, du meintest in-Person-Briefings. Sie haben soeben meine Papiere?
MR. Ernst: Ich meine, dass er gewesen ist informiert von ihnen.
Amy.
QI fast das Gefühl, es gab einen Kommunikations- Scheitern. Es gibt viele Leute sagen, Sie
Jungs haben nicht die Rechnung erklärt noch zwei Jahre später als ein Gesetz, eher. Sind Sie damit einverstanden
mit diesem Problem?
MR. Ernst: Ich weiß nicht, vor allem weil die Präsident hat einen Rekord auf Gesundheitsreform
das ist ziemlich überzeugend. Das tue ich! Flip auf die richtige Seite und sprechen mit Ihnen über
es.
Wir freuen uns, eine Debatte mit den Kritikern haben wer würde einen Standpunkt, der uns sendet
zum Status quo, die mehr Macht geben würde Versicherungsgesellschaften, damit sie kicken
Sie aus Ihrer Krankenkasse, wenn Sie krank werden, es ihnen ermöglichen, verweigern Sie Abdeckung, wenn Sie
eine bereits bestehende Zustand - zur Diskriminierung gegen dich, wenn du willst.
Der Präsident, auf der anderen Seite, hat einen Rekord dass er glücklich ist die Ausführung auf, die eigentlich
spricht für sich -, dass es 5,1 Millionen Senioren, die Unterstützung erhalten haben, bei der Bezahlung
für ihre verschreibungspflichtigen Medikamenten, die gespeichert wurde sie mehr als 3 Milliarden Dollar zusammen, dass
Es gibt 2,5 Millionen junge Erwachsene, sind immer unter der Absicherung im Krankheitsfall der Eltern
Plan. Es gibt 54 Millionen Amerikaner, die haben erhalten kostenlos präventive Dienstleistungen durch
ihre private Versicherung wegen der Affordable Care Act.
Wollen wir eine Debatte darüber haben die Präsidenten Anstrengungen und Erfolge auf dem bezahlbare Pflege
Gesetz und die politischen Ziele, die seit vorgebrachten Republikaner das würde nur
befähigen, Versicherungen, sind wir froh um diese Debatte zu führen. Und ich - wir lassen
das amerikanische Volk entscheiden, aber es ist ein dass wir sind zuversichtlich, dass wir gewinnen.
F Muß man denke, es ist ein Problem, dass Sie noch brauchen, um das Lesen dieser Zahlen und Fakten,
dass die Menschen nicht wirklich -
MR. Ernst: Nein. Wieder aller Fragen dass ich heute konfrontiert sind, ist dies das eine, die ist
am einfachsten zu verteidigen. Dies ist die eine, die ist in am einfachsten zu erklären. Der Präsident hat eine proaktive
Fall zu machen, und die Kritiker dieses Gesetzes, tun sie nicht. Es sei denn sie wollen draußen gehen
und machen die Sache an die amerikanische Öffentlichkeit, dass Versicherungen verdienen mehr Leistung, dass
Versicherungen verdienen sich das Recht vor kicken Sie aus Ihrer Versicherung, wenn Sie krank werden, dass
sie verdienen das Recht auf ein Leben Mütze aufsetzen Ihre Vorteile auf. Der Präsident nicht
glauben, dass sie es tun. Und das ist eine Debatte dass wir freuen uns, mit einem der die haben
Kritiker des Gesetzes in der Austragungsort ihrer Wahl.
Ja, Lesley.
Frage: Muss der Präsident vorgeschlagen, um diesen Fall zu machen in absehbarer Zeit?
MR. Ernst: Nun, Sie haben sicherlich gesehen dass der Präsident der Kampagne hat hübsch gewesen
aggressiv macht diesen Fall vorhanden.
Q Aber wird er sich selbst?
MR. Ernst: Ich habe keine Terminierung Aktuelles zu bieten. Aber ich kann Ihnen sagen, dass
die organisatorischen Fähigkeiten der Kampagne das wird von meinen Kollegen im Betrieb
Chicago wird der Fall, wie der Präsident machen verwendet hat seine ersten drei Jahre im Amt.
Ein wichtiger Teil dessen, was er getan hat, während diese drei Jahre ist es, an Ort und Stelle gebracht Gesundheit
Pflege Reform, die Kosten gesenkt hat, hat die erweitert den Zugang zu Versorgung, die reduziert hat
Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente für Senioren, das hat erleichterte es den jungen Erwachsenen die Gesundheit erhalten
Versicherungsschutz, der hat es 54 Millionen Amerikaner bekommen Zugang zu präventiven Leistungen.
Es gibt einen Rekord zu laufen. Und das ist ein wichtiger Teil davon, wie der Präsident hat
nutzte seinen ersten drei Jahren im Amt, und ist ein Indiz für die Bereitschaft des Präsidenten
um auf der Seite der Mittelklasse-Familien stehen und gegen Versicherungsgesellschaften kämpfen und
andere spezielle Interessen, die mit der Suche profitieren Sie von ihnen.
Lesley. Zuletzt ein.
Q Gäbe es ein Gefühl, dass er nicht sein sollte sprechen auf sie jetzt, während er oben ist, bevor die
Court? Ich meine, da war alles, was Aufruhr der vergangenen Woche darüber, wie er nicht bekommen
a - feierten das Jubiläum. Aber es hat war jeder Gedanke an - nun, dass - nach
das Argument?
MR. Ernst: Wie ich schon sagte, habe ich nicht alle neue Terminplanung Ankündigungen zu unterbreiten
in diesem Fall. Aber ich bin zuversichtlich, dass Sie kann sicherlich auf die Kampagne zu sprechen, um zu sehen
wenn sie über Pläne, die sie erzählen wollen Sie über. Aber ich bin zuversichtlich, Spruch aus
hier, dass sowohl im Weißen Haus und bei der Kampagne - ich bin bereit, diese Vorhersage zu machen
- Dass sie auch weiterhin über das reden Präsident Rekord in seinen ersten drei
Jahre im Amt. Und ein Herzstück, dass Datensatz ist der Fortschritt, den wir gemacht haben auf
die Frage der Gesundheitsreform, während die Präsident im Amt ist.
Danke, alle. Genießen Sie den Rest Ihres Mittwoch.