Tip:
Highlight text to annotate it
X
Los geht´s. Wir haben es, Bob! Hi! Sorry, wir sind ein bisschen spät dran.
Entschuldigt mich eine Sekunde.
Hey Bob, pass auf!
Sorry, Mann!
Willkommen zu 'Culture in Decline' [Kultur im Niedergang]. Mein Name ist Peter Joseph.
Diese Show ist für diejenigen, die etwas skeptischer sein wollen,
gegenüber der Gesellschaft, vielleicht, weil ihr wie ich seid.
Während man durch dieses Experiment stolpert, welches wir globale Gesellschaft nennen,
kann man kaum vermeiden, sich immer unwohler zu fühlen,
vielleicht sogar frustriert darüber, wie wir, die menschliche Familie,
uns auf diesem kleinen Planeten organisieren.
Der verstorbene Astronom und bekannte Verfechter wissenschaftlichen Denkens, Carl Sagan,
stellte in seiner beliebten PBS Serie 'Cosmos' einmal die Frage:
"Wenn wir von einer überlegenen Spezies, aus einem anderen Teil der Galaxis, besucht werden würden,
und wir müssten erklären, wie wir unseren Planeten verwalten,
nicht zu vergessen den Stand sozialer Belange,
wären wir stolz auf das, was wir beschreiben?"
Wie würden wir unsere Erklärung dafür formulieren, dass knapp die Hälfte der Bewohner,
über 3 Milliarden Menschen, entweder gerade so in Armut und Krankheit überleben,
oder einfach unnötigerweise sterben,
und zwar geschieht das mit einer Person alle paar Sekunden,
all das im Kontext einer fortgeschrittenen, technologischen Realität,
in der wir jede Familie auf der Erde locker mit Nahrung, Kleidung und Unterkunft versorgen könnten,
und zwar bei ansehlichem Lebensstandard?
Wie würden wir die weltweiten Kriege erklären:
230 Millionen wurden in den letzten 100 Jahren von ihren Mitmenschen getötet,
wegen was? Sinnlosem Territorialverhalten, Ressourcen,
dogmatischen, überholten Ideologien?
Nochmal, das alles geschieht im Schatten der sich anbahnenden, wissenschaftlichen Erkenntnis,
dass wir tatsächlich einfach eine Familie im selben Haushalt sind,
gebunden an die gleichen Naturgesetze,
und daher an die gleiche einheitliche, funktionsfähige Weltanschauung.
Was ist mit unserem Wirtschaftssystem, dem Grundstein unserer Gesellschaft,
nicht zu vergessen unsere vorherrschenden Beweggründe?
Wie würden wir die Tatsache erklären, dass wir uns nicht als ein großes System,
als einen gemeinsamen Haushalt betrachten, sondern uns
kindisch in Lager aufteilen, miteinander konkurrieren und uns gegenseitig ausnutzen,
durch ein altertümliches, komplett von unserer Umwelt entkoppeltes Spiel?
Ein Spiel, ganz nebenbei, welches nicht nur ein gewaltiges Spektrum
gesellschaftlicher Gräueltaten fortzubestehen scheinen lässt,
sondern zudem nun weiter die Gesellschaft destabilisiert,
die öffentliche Gesundheit verringert.
Tut mir leid, dies zu sagen, doch als Individuum
ist es mir wirklich egal, was du glaubst, noch respektiere ich es sonderlich.
Warum? Weil ich noch nicht mal respektiere, was ich glaube.
Es gibt keinen Beweis, der aufzeigt, dass jegliche traditionellen Werte,
Einrichtungen, gesellschaftliche Strukturen oder übliche Praktiken
von heutzutage, morgen überhaupt noch relevant sein werden.
Das Einzige, was den Test der Zeit bestanden zu haben scheint, ist der Begriff des Wandels,
das sich stetig-weiterentwickelnde Verständnis über uns selbst und die Welt, die wir bewohnen.
Vielleicht könnten einige denken, dass dies eigentlich die Definition von Intelligenz sei.
Wie denkst du darüber? Weniger darauf basierend, was wir wissen,
sondern vielmehr, wie verletzlich wir sind.
Also, wenn du aus dem Fenster schaust, frag dich mal selbst.
Siehst du Intelligenz oder siehst du Dogma?
Siehst du eine Kultur, die zuhört und daran arbeitet, sich an die
ständig entwickelnden natürlichen Ordnungen anzupassen, während sie sich uns offenbaren,
oder siehst du das verzweifelt, sture Bestreben Vieler,
besonders von denen in Machtpositionen,
alles so zu belassen wie es ist, zum Nachteil
des gesamten menschlichen Experiments?
Weißt du, genau wie du,
mag ich nur ein Mitglied dieser Familie sein, die nun 7 Milliarden stark ist;
und genau wie die meisten Familien, fällt es uns manchmal schwer übereinzustimmen,
doch manchmal werden die Dinge so schlimm, dass wir ernste Eingriffe brauchen.
Die folgende Serie ist dieser Eingriff,
in der Hoffnung, das zu retten, was klar eine Kultur im Niedergang ist.
Vom Macher der Zeitgeist Film Trilogy
kommt die übelste Reality Show aller Zeiten:
Die Echte
GMP Films präsentiert
Kultur im Niedergang
Mit eurem Guide, Peter Joseph
Es ist ein Wahljahr in den Vereinigten Staaten
und manche könnten sagen, es ist ein Wahljahr für die gesamte Welt.
Das noch dominante Imperium, das politische System der Vereinigten Staaten,
gab allein im vergangenen Jahrzehnt etwa 25 Milliarden Dollar aus.
Ein Geldbetrag, der, wenn durchschnittlich und jährlich verteilt,
jede obdachlose Person in Amerika beherbergen und verpflegen könnte und damit
diese Ansteckung effektiv beenden könnte.
Möglicherweise wirst du am Ende dieser Sendung
genau wie ich finden, dass dieses Geld besser ausgegeben werden sollte.
Wie dem auch sein mag, die Präsidentschaftswahl 2012
schickt sich an, eine der
allerteuersten und angeblich wichtigsten Wahlen aller Zeiten zu sein im Zuge
der sich fortsetzenden Schuldenkrise, der Arbeitslosenkrise
sowie der enormen Destabilisation, die wir in der Gesellschaft sehen.
Wie auch immer, ich bin nicht speziell interessiert an links oder rechts,
oder an den politischen Fähigkeiten irgendeines Kandidaten.
Was mich interessiert, ist die gesamte Vorstellung der weltweiten Demokratie
in der Tradition, wie sie existiert, und wie sie von der
überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung auf diesem Planeten als die einzige Möglichkeit akzeptiert wird,
persönliche Interessen zu decken und ein gutes Leben zu ermöglichen,
und folglich die gesellschaftliche Verwaltung in ihrer optimalsten Weise.
Das interessiert mich.
(P. Joseph) Also, anstatt darüber zu debattieren wer nächster Präsident wird,
warum gehen wir nicht einen Schritt zurück und schauen uns den breiteren Kontext an?
Wie, ich weiß nicht, vielleicht
warum wir überhaupt einen Präsidenten haben?
Was soll das, mittelalterlicher Feudalismus?
Ich dachte, die Tage von Königen, Diktatoren und enorme Macht an eine Person zu geben
wären vorbei. Oder, etwas allgemeiner:
Scheint es nicht ein wenig absurd zu behaupten, wir hätten eine partizipatorische Demokratie,
wenn das Volk selbst eigentlich nichts zu sagen hat,
wenn es zu den tatsächlichen Entscheidungen kommt, die von den Gewählten getroffen werden?
Es ist schlimm genug, dass die Gewählten buchstäblich keine gesetzliche Verantwortung dahingehend haben,
das einzuhalten, was sie während ihres Wahlkampfes behauptet haben.
Wenn man jedoch die Geschichte untersucht, wird man auf den historischen Fakt stoßen,
dass das öffentliche Wohlergehen stets zweitrangig gegenüber anderen Interessen war,
im Wesentlichen finanziellen und geschäftlichen Interessen.
Das gehört heute natürlich zum Allgemeinwissen, richtig?
Warum erlaubte die US-Regierung, völlig entgegen allen bekannten öffentlichen Interessen,
dem privaten Bankensystem,
einem System, welches, genau genommen, nichts erzeugt,
mittels Abstimmung eine Rettung zu 13 Milliarden Dollar?
Sie besitzen eine 14-Millionen Dollar Strandpromenade in Florida.
Sie besitzen eine Sommerresidenz in Sun-Valley, Idaho.
Sie und ihre Frau besitzen eine Kunstsammlung aus Millionen-Dollargemälden.
(PJ) Währenddessen wurde die Öffentlichkeit mit den überlaufenden Schulden, Arbeitsplatzverlusten
und einer stagnierenden Wirtschaft auf dem Trockenen gelassen.
Wenn wir das kleine, dumme Spiel bestehen lassen, was wir ausgeheckt haben,
genannt Wirtschaftswachstum, wo alles durch den Umlauf von Geld definiert ist,
könnte es eine gute Idee sein, sich einmal auszurechnen, was diesem Wirtschaftssystem
helfen würde, um auf einem passablen Level operieren zu können.
Demzufolge, wenn man die Steuern der sogenannten Reichen anhebt,
erhöht man in Wirklichkeit die Steuern der Erzeuger von Arbeitsplätzen,
und wenn das Ziel das Wachstum des Privatsektors ist,
muss man feststellen, dass die beste Weise, dieses Wachstum zu erzeugen, ist,
das Kapital in den Schatzkammern der Erzeuger von Arbeitsplätzen zu lassen.
(PJ) Wenn das für die Bankenrettung ausgegebene Geld stattdessen zur Entlastung
der privaten Haushaltsschulden ausgeben worden wäre,
während man Goldman Sachs, JP Morgan
und all den anderen technisch bedeutungslosen, nichts-erzeugenden Finanzinstituten
den Bankrott und die Pleite erfahren lassen hätte, die sie verdienten,
und man zeitgleich das gesamte US-Bankwesen verstaatlicht hätte,
wäre dies eine Chance für die US-Wirtschaft gewesen. Warum?
Weil Banken eigentlich überhaupt nichts beisteuern. Menschen mit Arbeitsplätzen machen das.
Wenn man in dieser Art von System Wachstum haben möchte, muss man Arbeitsplätze schaffen.
Wenn man Arbeitsplätze haben möchte, benötigt man Bedarf,
und Bedarf erfordert Menschen, die ungebundenes Geld zum Ausgeben haben.
Durch die Reduzierung der öffentlichen Schuldenlast,
würde der wahre Samen des wirtschaftlichen Wachstums gesät werden.
So offensichtlich dies auch scheinen mag, vergessen viele eine Sache:
Die Bankenrettung hat weder mit Hilfe für die US-Wirtschaft zu tun,
noch hilft sie, oder wird sie als Hilfe für irgendeine angeschlagene,
souveräne Wirtschaft in der Welt funktionieren.
Warum? Weil wir in eine Plutokratie leben, nicht in einer Demokratie,
und die einzig wahre Macht steht eigentlich hinter dem Vorhang, nicht davor.
Die finanziellen und geschäftlichen Mächte besitzen und steuern dieses Land nicht nur,
sie besitzen und steuern den ganzen Planeten;
und nein, das ist keine Verschwörung. Es ist eine Wertesystemstörung.
Solange ein Dollarzeichen mit jedem Grashalm, jedem Stück Land,
jedem flüchtigen Gedanken oder jeder Erfindung,
ganz zu schweigen der Beurteilung des Verdienstes von Menschen
für ihr Lebensrecht durch Arbeit assoziiert wird, sollten wir nichts Besseres erwarten.
Seit Anbeginn des Staates selbst,
gebündelt mit der unterliegenden Macht des Geldes
als der ultimative Treiber menschlicher Entscheidungen, und folglich Meinung,
ist die wahre Macht immer finanziell gewesen,
und diese unbedeutenden Menschen, die man alle paar Jahre wählt,
sie haben ebenfalls Besitzer, und man sollte dies nicht vergessen.
- Demokratie: Glaubst du, dass es sowas heutzutage in den Vereinigten Staaten gibt?
- Wenn du sagst, du "glaubst daran", existiert es? So wie Waldbände, Gott
oder der Teufel?
- Was ist deine Meinung zum vorhandenen amerikanischen Demokratiesystem? - Es ist kaputt.
Es ist gänzlich, gänzlich kaputt. - Demokratie stammt natürlich aus Griechenland,
und es ist die Theorie, dass die Regierung den Leuten gehört. Kommt dies in der Praxis,
in 2012, in diesem Land vor? Nicht annähernd. Es ist eine Unternehmerschaft.
(PJ) All dies im Hinterkopf behaltend, lasst uns nun ein klein wenig genauer
über diese gesamte Demokratie-Sache nachdenken.
Da die Tradition unserer Demokratie etwas mit unseren gewählten Repräsentanten,
die anscheinend das Denken für uns übernehmen sollen, zu tun hat,
kommt eine wichtige Frage auf: Wo kommen diese Leute her?
Warum sind sie diejenigen, die du im Fernseher siehst und nicht andere?
Hast du entschieden, dass diese Menschen die beste Wahl wären
um für so eine wichtige Führungsrolle zu wetteifern oder
hast du bemerkt, dass die meisten Kandidaten,
besonders die fürs Präsidentenamt, wie aus dem Nichts erscheinen;
und lediglich mittels der Medien durch Wiederholung der Zurschaustellung Glaubwürdigkeit erhalten?
Das Wort "Demokratie" kommt vom griechischen "Demos", was Menschen bedeutet,
und "krates", was herrschen bedeutet.
Die Menschen einer bestimmten Gesellschaft drücken ihre Meinung über Wahlen aus,
und die Gesetze werden nach dem Interesse der Mehrheit erlassen.
Es scheint, als würde der Prozess im alten Griechenland formalisiert worden sein
und hat sich seitdem angeglichen.
Es brauchte jedoch nicht lange, bis ein wenig Zynismus bezüglich
des Prozesses selbst emporstieg, da die gesamte
Grundlage der Idee voraussetzt, dass die wählende Öffentlichkeit
auch wirklich gebildet genug ist, um zu wissen, was sie überhaupt machen.
Franklin D.Roosevelt sagte einmal treffend genau:
"Demokratie kann nicht erfolgreich sein, solange diejenigen, die ihre Wahl zum Ausdruck bringen,
nicht bereit sind, mit Bedacht zu wählen.
Was demzufolge eine Demokratie eigentlich sichert, ist Bildung.“
Winston Churchill hingegen, war etwas weniger nachsehend
und sagte "Das beste Argument gegen Demokratie
ist ein Fünf-Minuten-Gespräch mit dem durchschnittlichen Wähler."
Der berüchtigte Mark Twain sprang zur unvermeidbaren Pointe
und sagte "Wenn Wählen einen Unterschied bringen würde, würden sie uns es nicht tun lassen.”
Ich möchte, dass du dich fragst: Wenn wir der herrschenden Klasse angehören würden,
der "Investitions-Besitztum-Klasse", wie Thorstein Veblen es ausdrückt,
und wir möchten unsere Interessen ohne Beeinträchtigungen aufrecht erhalten,
wie würden wir vorgehen?
Zunächst, müssen wir den weitestmöglichsten Blickwinkel einnehmen.
Wir müssen gewährleisten, dass die wählende Bevölkerung in punkto relevanter Probleme,
die unseren etablierten Praktiken widersprechen könnten, so uninformiert wie möglich ist.
Damit einhergehend, müssen wir gleichzeitig soviele unabhängige, logische, kausale, wissenschaftliche
Gedankengänge wie möglich eliminieren.
Also lasst uns ein extrem unterfinanziertes, veraltetes,
und abgemagertes staatliches Bildungssystem unterstützen.
Ein System, das lediglich darauf ausgerichtet ist, jemandem eines Tages einen Job zu beschaffen,
nicht sie zu lehren, wie man kritisch und logisch denkt.
- Das Herzstück der Demokratie ist wahrlich die grundlegende Annahme, dass die Öffentlichkeit gut mit kritischen Denken
ausgestattet ist. Sie weiß, wie sie über bestimmte Dinge denkt, diese gegeneinander abwiegt
und demzufolge kann sie anständige Entscheidungen treffen, richtig? Wie stehst du
zur Bildung in den Vereinigten Staaten und ihre Auswirkung auf den demokratischen Prozess?
- Ich denke, dass wir unzählige Probleme im amerikanischen Bildungssektor haben.
Erstens: Ich denke, wir haben es in Amerika mit einem Herunterdummen zu tun.
- Denkst du, dass diese Art des ärmlichen Bildungssystems
die Etablierten im Wesentlichen unterstützt? - Oh, völlig!
Völlig! Halte sie dumm, beschäftige sie mit leichter Unterhaltung.
Wenn sie uninformiert sind, können sie nicht zurückschlagen!
(PJ) Wie dem auch sei, um dies weiter zu bestärken,
müssen wir ebenfalls Glaubenssysteme
fördern und verstärken, welche die passive Gehorsamkeit unterstützt;
Glaubenssysteme und Werte, die stur und irrational sind,
und die verschlossenes Denken fördern.
Religion ist unter diesen Umständen mega hilfreich.
Ist es möglich, dass Religion politisiert wird,
und dass die Kandidaten sie als Werkzeug einsetzen?
Ich glaube, Gott erschuf das Universum.
Und uns wurde durch die Bibel und dem Herrn Jesus auferlegt, uns diesem mit all unserer Kraft entgegenzustellen.
Lasst uns nicht nur dafür beten, dass Gott in Kriegszeiten
und zu jeder anderen Zeit an unserer Seite ist, sondern dafür, dass wir auf Gottes Seite sind.
Möge Gott die 7-Tage Adventskirche segnen.
Ich denke, dass der Gott, der uns liebt, der uns Leben gab, der uns unser Wesen gab...
Also lass mich somit zu jedem Seemann, Soldaten, Piloten und Marinesoldaten,
der an dieser Mission beteiligt war, sagen "Du vollrichtest Gottes Werk."
Wenn Menschen gehorsam gemacht und dazu angeleitet werden, blind zu folgen,
reifen sie dazu heran, diesen Gehorsam auf andere zu erweitern, die sich Autorität anmaßen.
Abgehackt.
Als nächstes ist es wichtig, dass wir
eine einzigartige, soziologische Charakteristik des Menschen erkennen.
Etwas, dass wir "Herden-Mentalität" nennen.
Das ist die Tendenz von uns Menschen, wenn wir der Einwirkung von Massen ausgesetzt sind,
oft in extrem gedankenlosen und sehr verformbaren Weisen handeln.
In den Worten von Charles McKay, der berühmte Autor von
[zu deutsch] "Außerordentlich beliebte Täuschungen und der Wahnsinn der Massen":
"Menschen, es wurde gesagt, neigen zum Herdendenken,
wir werden sehen, dass sie in Gruppen verrückt werden,
während sie ihre Sinne vereinzelt nur langsam wieder erlangen."
Wie dem auch sei, ist dies nicht nur auf einen Fußballkrawall anwendbar.
Solche Massenmeinungen können bereits durch einfache, gemeinsame, kulturelle Ereignisse erzeugt werden.
Erinnert ihr euch an den 11. September? Man kann von Massenwahn reden!
Dieses Ereignis erzeugte einen sofortigen Massenwahn mit Angst und Vergeltung.
Es dauerte nicht lange, bis die US Regierung sowie andere Regierungen, diesen Wahn tatsächlich
zu ernten begannen und zur Unterstützung für
drastische Gesetze und illegale Invasionen zu drängen.
Diese Herdenmentalitäts-Tendenz ist nicht nur nutzvoll,
um vermeintliche Probleme als wichtig einzufädeln und zu deklarieren,
sie ist auch wichtig, um feste Grenzen in Diskussionen zu etablieren
und eine Richtung für diejenigen zu erzeugen, die diese Grenzen anzweifeln,
um sie somit auszugrenzen oder von der "Herde" selbst abgelehnt zu werden.
Weißt du, wenn jemand über eine eher
gleichere Einkommensverteilung in der Gesellschaft redet...:
"All das Wachstum, dass in dem letzten Jahrzehnt oder mehr in diesem Land erzeugt wurde
ging an die oberen 1 oder 2%. "Scheiß Kommunist!"
Wenn jemand über die offensichtliche Machtmanipulation und Korruption redet:
"Gott verdammt! Ich hab diese Verschwörungstheoretiker und deren Lügen so dermaßen satt!
Die Federel Reserve Bank verschwört sich mit niemandem zwecks ihres Selbstinteresses!"
Und, Gott verbiete, bekommen wir diese Gut-Menschen,
die tatsächlich modernes, wissenschaftliches Wissen anwenden
und die Gesellschaft damit verbessern wollen. "Ja klar,
jeden Menschen mit Hilfe von Technologie ernähren, bekleiden und unterbringen?
Utopistische Vollidioten!"
Erinnern wir uns, die wahrscheinlich beste Methode, menschliches Denken zu kontrollieren,
ist, eine tiefe Angst vor gesellschaftlicher Ablehnung zu erzeugen,
und diese Angst mit kulturellen Tabu-Themen zu verbinden.
So, mit dieser gegebenen Grundlage
müssen wir nun mit dem nervigen Problem fertig werden,
dass die Öffentlichkeit tatsächlich schlau genug werden könnte
und daran arbeitet, eine Person in ein politisches Amt zu erheben,
was uns Probleme bereiten wird.
Deshalb müssen bestimmte strukturelle Sicherheitsmaßnahmen in Kraft sein.
Wir müssen sicherstellen, dass diese ungewollten Kandidaten nicht in der Lage sind,
auch nur in die Nähe der großen Netzwerke zur öffentlichen Verdauung zu kommen, und wenn sie dies schaffen,
die Praxis einzusetzen, sie wie Irre da stehen zu lassen.
Behaupten Sie, daß *** und Prostitution eine Ausü*** von Freiheit sind?
Was Sie schlußfolgern ist "Wissen Sie was?
Wenn wir *** morgen legalisieren würden, würde jeder *** spritzen."
Wieviele Leute hier würden *** spritzen, wenn es legal wäre?
Wie schaffen wir das? Mit Geld,
und unsere unternehmerische Anhängerschaft hat eine Menge davon.
Wir müssen bloß sicherstellen, dass der Nutzung solchen Geldes
für politischen Einfluß nichts im Wege steht.
Mit einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1976 wurde die unbegrenzte Verwendung persönlicher Finanzen
für Wahlkampagnen als legal erklärt, um tatsächlich das Ausgeben von Geld
mit dem Recht der freien Meinungsäußerung gleichzustellen.
Was dies als Auswirkung mit sich bringt,
ist des Entfernen jeglicher regulierter Fairness in der Darstellung;
und folglich, wer das meiste Geld besitzt, hat die meisten Ressourcen,
und demnach, Wirkung. Perfekt.
Wie auch immer, lass uns dies ein wenig weiter absichern.
Lasst uns ebenfalls sicherstellen, dass unsere Konzerne
das Recht haben, unsere kleinen Marionetten unbegrenzt zu unterstützen.
Glücklicherweise haben unsere Kumpel vom Obersten Gerichtshof im Jahr 2010 bestätigt,
dass die Regierung das finanzielle, politische Engagement
eines Unternehmens für ihren Wahlkampfkandidaten nicht einschränken darf,
da dies, noch einmal, durch den ersten Artikel der Verfassung geschützt ist.
So, nun können wir nach Belieben alles aufkaufen und wen auch immer unterstützen,
soviel wir wollen, und den Gegner mittels der Medien ersticken.
...und Doppelhaken.
Mit diesen weitläufigen Maßnahmen in Kraft,
ist es immer noch wichtig, den grundlegenden
Wahlprozess zu kontrollieren, vom Anfang bis zum Ende.
Der beste Weg, dies zu tun ist durch die Erschaffung einer falschen Dualität:
Die Illusion von Konkurrenz zwischen Parteien.
Wir benötigen ein 2-Parteien System das oberflächlich dauerhaft miteinander streitet,
die grundlegendende elitäre Politik jedoch aufrechterhält,
welche wir benötigen, um unseren Vorteil zu bewahren.
Das wundervolle dieser herrschenden 2-Parteien Show ist,
dass sie der Öffentlichkeit nicht nur die Illusion der Wahl gibt,
sondern ebenfalls die neu aufkommenden Parteien unterdrückt.
Wie wir alle wissen, waren diese nervenden, selbstgerechten, aufkommenden Parteien
vom ersten Tag an Unruhestifter.
Die Bürgerrechte, Wahlbeteiligung der Frauen,
weitläufige Arbeiterrechte, Kinderarbeitsgesetze und andere Aufreger für die Industrie,
kamen historisch gesehen alle von den aufkommenden neuen Parteien,
nicht von den herrschenden, etablierten Gruppen, uns.
Hier müssen wir also hartnäckig sein.
Wir müssen das Volk so an diese 2-Parteien Diktatur gewöhnen,
dass sie nichts dagegen haben, wenn diesen zwei Parteien direkte Kontrolle
über den großen Teil des Wahlprozesses gewährt wird.
Sie müssen die volle Kontrolle über die Regeln der Neueinteilung der Wahlkreise haben,
die Vorwahlen, die Fraktionssitzungen und Diskussionen haben.
Natürlich werden wir, die herrschende Klasse, deren Aktionen durch Lobbyismus,
Kampagnenspenden leiten, du weißt schon,
genau das, was uns die freie Marktwirtschaft verspricht: die Freiheit, alles zu manipulieren.
Lerne unsere Freunde kennen: die Kommission für Präsidentschaftsdebatten, oder kurz CPD.
1988 etablierten die demokratischen und republikanischen Parteien,
oder die "Demo-publicans", wie ich sie gern nenne,
die Kommission für Präsidentschaftsdebatten.
Sich als unparteiisch darbietend, übernahm die CPD erfolgreich die Kontrolle
über die einflussreichste Wahlveranstaltung, die Präsidentschaftsdebatten.
Die CPD, die ein privates Unternehmen unter geteiltem Vorsitz der früheren Chefs
der republikanischen und demokratischen Parteien ist, entschied mittels Geheimverträgen,
wer an den Debatten teilnehmen und über was dort gesprochen werden wird.
Diese lästigen Drittparteien, zusammen mit ihren kontroversen Vorstellungen,
können nur ins Spiel kommen, wenn die "Demo-publicans" dies entscheiden.
Mal ehrlich, kannst du dir vorstellen, was passieren würde, wenn diese nervenden sozialen Newcomer
wirklich in der Lage wären, typischerweise
gegen die banale, miserable Logik und die engstirnigen Themen der manipulierten Debatten anzugehen?
Doch die Krankenschwester, der Lehrer, der Polizeibeamte, die,
offengestanden, am Ende des Monats eine kleine Finanzkrise vorzufinden haben:
Sie müssen sich in zusätzliche Schulden stürzen, um ihre Hypothek zu zahlen.
Wir haben ihnen nicht genug Beachtung geschenkt.
Ein klassisches Beispiel, wenn man sich die Steuerpolitik anschaut.
Es tut mir leid, Sie zu unterbrechen, Herr Präsident. Sie haben meine volle Zustimmung.
Wie dem auch sei, denken Sie nicht, dass die Steuerpolitik
sowie andere diskutierte Problemfelder, die dem durchschnittlichen Amerikaner weh tun,
eigentlich eher harmlos sind, verglichen mit
der grundlegenden Basis unseres Wirtschaftssystems?
Wie Sie selbst wissen, Geld aus Schulden erzeugen, auf etwas Zinsen verlangen, was nicht existiert,
was bedeutet, dass es immer mehr ausstehende Schulden gibt als es Geld gibt, sie zu bezahlen.
Natürlich führt dies zu mehr Schulden, um dies abzudecken,
und im Wesentlichen sind Pleiten und Insolvenz daraufhin unvermeidbar.
Nicht so sehr für die obere Klasse wie für die Unter- und Mittelklasse,
(Warum?) weil die untere Klasse Diejenigen sind, die für ihre
Häuser und Autos Kredite aufnehmen, während die obere Klasse Zinseinnahmen tätigt.
Anstatt Zinsen zu zahlen, erhalten sie Zinsen
mittels ihrer Einlagen und Investitionen.
Offensichtlich stellt dies eine enorme wachsende strukturelle Klassentrennung dar.
Ist dies nicht etwas, was es wert ist, in Betracht gezogen zu werden?
Nein?
Noch eine letzter Punkt über die CPD.
Unsere Unternehmen können nun direkt an sie spenden,
wodurch die Spender mittels ihres finanziellen Einflusses ihre Agenda noch besser vermitteln können,
und sich ein weiteres Mal um diese nervige gesetzliche Bestimmung herummogeln,
die Unternehmen daran hindert, direkt an politischen Kampagnen mitzuwirken.
Eine wunderschöne Abschlußrunde.
Wie dem auch sei, nichts ist perfekt, und man kann nicht vorsichtig genug sein.
Manchmal sind althergebrachte, beständige Taktiken vonnöten.
Nichts ist althergebrachter als der gute, alte, direkte Wahlbetrug.
Lass uns einige unserer Unternehmerkumpel einige Wahlautomaten
von richtig schlechter Integrität bauen,
und diese an so vielen wesentlichen Orten wie möglich platzieren.
Ja, ich weiß, es ist liederlich. Es wurde bereits öffentlich bekannt,
dass die Automaten mit Materialen im Wert von 10$ und Wissenschaftskenntnissen
aus der 8. Klasse gehackt werden können;
doch da die meisten Amerikaner durch ihre Verschuldung, dem Sinken des Lebensstandards
und den angehenden Arbeitsplatzverlusten völlig abgelenkt sind,
stößt die liberale Medienberichterstattung auf taube Ohren.
Also, lasst uns zusammenfassen.
Freidenkende Menschen tendieren, die Notwendigkeit
für Anpassung und Wandel zu erkennen.
Wir müssen also sicherstellen, dass das Bildungswesen die bestehende Tradition
des bloßen Auswendiglernens, nicht des kritischen, logischen Denkens, unterstützt.
Als Nächstes errichten wir klare Grenzen der Debatten für die Zukunft
und stellen sicher, dass die Grenzüberschreiter
mittels unaufhörlichem Spott sowie Erniedrigung heruntergemacht werden.
Dann müssen wir die Herdenmentalität anzapfen,
und diese mittels unserer Medien lenken, damit entweder über diese Themen diskutiert wird,
was wir in erster Linie brauchen, oder sie nicht erwähnt werden.
Was das große Einflußspektrum anbelangt,
brauchen wir die Freiheit, alles zu tun, was wir wollen
und unseren gewaltigen unternehmerischen Reichtum nutzen,
um sowohl die öffentliche Meinung als auch die Kandidaten selbst zu beeinflussen.
Unser rechtlicher Status als juristische Person stellt uns nun das Recht auf freie Meinungsäußerung sicher
und demzufolge, freies Finanzieren.
Als nächstes erschaffen wir die öffentliche Illusion von Wettbewerb und Auswahl
und erlangen so viel Kontrolle über den Wahlprozess wie möglich.
Unsere "Demo-publican"-Bauern, zusammen mit ihrem unaufhörlichen Sponsoring und Lobbyismus,
handhaben dies nun ganz gut, einschließlich der Einschränkung der öffentlichen Debatte
sowie der Ablehnung aller störenden Drittparteien.
Als wenn das noch nicht genug wäre, Scheiß drauf! Wir bestellen einfach
ein paar Stimmzettel nach und Hacken die Wahlurnen in den wahlentscheidendsten Bundesstaaten.
Und so läuft's!
Seit Anbeginn der Zivilisation,
haben diejenigen in Machtpositionen erfolgreich die Interessen der Mehrheit beschnitten,
indem sie ihre Werte regulierten, indem sie Ressourcen mittels Geld kontrollierten,
ganz zu schweigen der Kontrolle der eigentlichen Prozesse, die es bedarf, um sie herauszufordern.
Ist es eine Verschwörung? Treffen sich solch mächtige Männer in dunklen Räumen
und arbeiten daran, herauszufinden, wie sie ihre Macht behalten?
Eigentlich nicht, zumindest nicht so viel, wie du denken magst.
Man kann sehen, dass das Lächerliche an all dem ist, dass solch ein Vorgang
der Manipulation sich eigentlich von selbst erzeugt,
Schritt für Schritt gerechtfertigt,
durch das wegweisende Eigeninteresse, welches sich wie ein Strang durchzieht.
Man kann sehen, dass die wahre Korruption sich nicht in Hinterzimmern oder Hafenanlagen abspielt;
sie entspringt vielmehr aus der Art, wie ihr, die Öffentlichkeit,
im Wesentlichen diese unterliegenden Systeme, die euch unterdrücken,
weiter antreibt, billigt und unterstützt.
Zum Abschluß: Viele, die diese Sendung hier sehen
werden wahrscheinlich die weitläufige Farce, bekannt als amerikanische Demokratie, oder besser,
faktisch die Farce der weltweiten Demokratie,
als ein System deuten, welches bessere Regulierung benötigt.
Die ACLU [Amerikanische Bürgerrechtsunion], Democracy Now [Echte Demokratie Jetzt], Michael Moore, Occupy Wall Street, Annie Leonard
und weitere kluge und freimütige Aktivisteninstitutionen und -persönlichkeiten
suchen alle nach etwas, was sie "Wandel" nennen,
doch sie agieren im Wesentlichen innerhalb der gleichen Vorannahmen:
"Wenn wir nur besser die finanziellen und unternehmerischen Mächte kontrollieren können,
können wir die Welt retten."
Nein.
Es tut mir leid, dies zu sagen, doch bevor nicht die gesellschaftliche Prämisse selbst,
und demnach, die grundlegenden psychologischen Treiber unserer Wirtschaft:
Unausgeglichenheit, Knappheit, engstirniges Selbstinteresse, Ausbeutung und Wettbewerb,
bevor diese nicht geändert werden, sodass das System anfängt
Zusammenarbeit, menschliche und ökologische Ausgeglichenheit,
Effizienz und Nachhaltigkeit zu belohnen und zu bestärken, wird sich nichts wirklich ändern.
In einer soziologischen Verfassung, wo alles auf dem Vorteil gegenüber Anderen aufgebaut ist,
ist das, was wir heutzutage Korruption nennen, eigentlich überhaupt keine Korruption.
Es ist nur "Business as usual".
Mal ernsthaft, was habt ihr Leute erwartet?
In einer Wirtschaft, in der aufgrund der grundlegenden ethischen Innung alles zum Verkauf steht,
unterstrichen durch die falsche Annahme, dass wir unmöglicherweise intelligent zum Wohle aller
zusammearbeiten können, sollte uns keine Ebene
der vermeintlichen Korruption überraschen.
Kurzum: Anzunehmen wir könnten diese wirtschaftliche Philosophie aufrechterhalten,
und dieser dann mit der Vorstellung zu widersprechen, dass bestimmte Elemente der Gesellschaft
wegen ihren finanziellen Bemühungen und Manipulationen ausgeschlossen werden sollen,
ist völlig naiv und absurd;
doch nimm mich nicht beim Wort. Lehn dich einfach zurück und beobachte die Gezeiten
während wir uns von einer Palette korrupter, schädlicher Handlungen zur anderen bewegen.
Sicher, wir werden langsam einige Probleme mit unserem Denken innerhalb der Box lösen,
doch bevor sich nicht auf das ganze System bis auf den Kern fokussiert wird, ist dies alles traurigerweise
in den meisten Fällen bloß Zeitverschwendung
und eine Verbesserung wird nur langsam kommen.
Bis wir zu dieser Stufe erwachsen werden, lehn dich zurück, entspann dich, genieß die Show
und bis zum nächsten Mal. Ich bin Peter Joseph,
ein Vertreter und Opfer einer Kultur im Niedergang.
Bitte vermerke, dass während der Erstellung dieser Sendung
keine "Demopublicans" verletzt oder misshandelt wurden.
(Wie auch immer, ihr Aussterben könnte bevorstehen.)
Diese Sendung wurde möglich gemacht durch großzügige Zuwendungen seitens der Rockefeller-Stiftung,
George Soros, des Theosophischen Ordens, der Bilderberggruppe,
dem Rat für auswärtige Beziehungen, der Neuen Weltordnung, Alex Jones
und der satanischen Todessekte, bekannt als Die Zeitgeist Bewegung.