Tip:
Highlight text to annotate it
X
Ich kam heute von Phyllis Schlafly sie ist eine amerikanische Verfassungsrechtler ein
konservative Aktivist und Autor
Gründer und auch über dem Adler-Forum ist Schlafly eine Freude, Sie haben als
immer möchte ich heute sprechen
über Wohlfahrt und über den Mindestlohn und ich denke, vielleicht ein guter Anfang
ist
zu beurteilen, wie groß Sie das Gefühl bekommen
der Reichtum der Betrag, der Sozialhilfe in diesem Land
ist, wie groß eine Sache ist, dass, wenn Sie im Sitzen
Ich bin auf eine Billion Dollar sitzt ein Jahr eine Billion
Gegend und es gibt es 79
verschiedenen Bundes Probleme verteilen Geld oder Vorteile und sie werden
wissen, dass wir dem amerikanischen Volk
und II denke, eine andere Zwecke, warum ich erwähne dies,
I ist für die Menschen zu verstehen, was wir über sie reden, wie unsere
versteckte Tierschutzproblem Menschen ist es nicht niemand kennt ihre 75
wenn sie über Wohl sprechen die meisten Leute brauchen nur die eine andere 79 was
genannt pan out Sie wahrscheinlich wissen was diese Zeugen stehen für Lager
vorübergehende Erleichterung für was auch immer, aber das ist nur ein Ich bin 17 Ich kann es zu
Lebensmittelmarken sie Wohngeld sie Kinderbetreuung bekommen
sie bekommen hier bin TC was wir jetzt wissen, wurde mit Betrug geschrieben
und es gibt alle Arten von Leistungen Geldleistungen werde ich
die Familie und nicht besteuert werden, sie sind nicht angetriebenen
ein in die, ob Sie in Armutsgrenze repariert
oder ob Sie zahlen Einkommensteuer oder nicht, und ich denke, es ist sehr wichtig, um diese zu erhalten
Fragen auf dem Tisch
so dass die Leute verstehen, wo ihr Geld hingeht Ich denke, es ist wichtig und
Sie wissen, habe ich nicht erwartet, unbedingt Art, die in den Zahlen zu verzetteln
aber ich denke, ich würde mich
tun ein Bärendienst für das Publikum, ob ich, wenn ich nicht eine Art Gegen
die Idee, dass eine Billion US-Dollar ist die richtige Zahl
und und respektFehl Schlafly Ich habe diese Forschung im Detail
und es scheint mir, dass die Billionen-Nummer ist eine, die sich zu einem
Lieblings Verzerrung
über diejenigen, die gegen diese Programme sind und ich werde erklären und geben Ihnen
eine Gelegenheit, mir zu sagen, wenn Sie nicht einverstanden
wenn wir wirklich schauen tatsächlichen Sozialprogramme
Ich denke, dass wir wirklich sind, wie Sie die Earned Income Tax genannten
Kredit
betrachten wir temporäre Hilfe für bedürftige Familien
SSI Lebensmittelmarken Gehäuse Gutscheine und befestigen Ich werde Kreditsteuer, die 212 ist
Milliarde
eine Menge der Dinge, die Menschen auf der rechten
sind auch in diesem Billionen-Dollar-Nummer nicht
wirklich Wohlfahrt beispielsweise die Kosten für die VOD Option Dienste, die es ist nicht fair
zu sagen, dass das
Wohl Titel eine Finanzhilfe Vorsprung
diese Zahl hat sich in übertrieben
Nun, ich würde es tun, tun, was unseren Vorsprung
weil jetzt sogar die Regierung Bericht hat gezeigt, dass es ein Fehler
weil alle anderen so genannten angeblichen bekam ein Fax
werden Ende gegangen Ausweitung der Fahr bob aber das ist eine andere Frage, ob
nicht, es ist ein wirksames Programm
ist unabhängig davon, ob wir nennen es Wohlfahrt oder nicht und weit sprechen wir
kann nicht wirklich nennen Vorsprung Wohlfahrts
ein anderes Gespräch ist, ob wir denken, es ist ein guter Programmierer nicht
auch wir können es nennen unseren Müll profitieren Handouts
ein großer Prozentsatz der Bevölkerung basieren
Ich schätzte ihre Armutsgrenze als
das ist ein Niveau, von der Regierung wissen, wir können sicherlich irgendwie Wordsmith
aber ich denke, dass
an vor, wie wir voran alle zumindest machen es klar, dass mein Publikum
Ich vollständig mit der Billionen-Dollar-Charakterisierung nicht einverstanden
und ich habe im Detail in sie bekam aber das ist das eigentlich Interessante an
Miss Schlafly
auch wenn Sie noch nicht über in den letzten gewesen
vielen Jahren und befürwortet die Erhöhung der Mindestlöhne
von dem, was ich gelesen habe, sind Sie nicht völlig, um es im Gegensatz, weil Sie denken, dass es
tatsächlich können wir die Menge reduzieren
über Sozialleistungen, die aus meiner kenn, die ordnungsgemäß bezahlt werden
gut ich denke, ich würde sagen, ich bin nach ist dies eine Idee
okay, unser Baby, weil es Menschen
Ich glaube, die Leute erkennen nicht, die
stehen und die Menge schräg sind Bargeld und Nutzen
dritten Stock steuerfrei, so wie ein großer Prozentsatz der Bevölkerung
das ist, warum manche Menschen verweisen auf unsere AGB robert Rektor, die hat der
Autorität auf dem Gebiet
für sie ein Kind war, was Wohlfahrt ja so, das ist eine Sache, die raus muss
auf dem Tisch
sind die ich sage, ist die immense Menge von Betrug und besonders
in der ER-TC, die ist ein Problem, das von den beiden Republikanern unterstützt worden ist und
Demokraten
wissen Sie erwähnten, dass aber es ist speziell meine Frage war
wie es scheint, du nimmst, was ist eigentlich ein ziemlich progressiv und
liberale Position was
wenn wir den Mindestlohn zu erhöhen und erhöhen die Lohn, dass diejenigen, die verdienen
am wenigsten
nehmen in auf monatlicher oder jährlicher Basis
es wird tatsächlich fiskalisch konservativ sein in dem Sinne, dass
indem die Menschen aus der Armut einen werden wir die Höhe der staatlichen Leistungen zu reduzieren
bezahlt
es klingt wie Sie kommen sehr nahe an dieser Beurteilung
gut irak durch IIIi kann ich
Projekt haben unsere Chancen sind, können sie den Mindestlohn bewegen
Linie sind, können sie Möglichkeiten zur Hand, das Geld sowieso finden
Ich aber es sollten, wenn Sie, wenn Ihr Einkommen steigt
Sie sollten weniger Sorgen für einen Leistungsanspruch werden
absolut so in anderen Worten erklären Sie sich, es wäre gerade
aa günstiges Ergebnis zu den Konservativen, die typischerweise
wider steigt auf den Mindestlohn, weil
erhöhen, wenn Sie es tun, die Regierung würde die Menge der so genannten reduzieren
Sozialleistungen bezahlt
Ich bin überrascht, haben Sie zu dieser Erkenntnis kommen
aber so viele Ihrer Kohorten auf der rechten scheinen nicht zu verstehen
Grundprinzip
für uns, warum ich eine Spalte und guter Kopf schrieb
und II kann ich nicht vorhersagen, dass die Obama-Regierung zu versuchen
ermöglichen Reduktion über alle Vorteile, die ich bin kein Projektor
jedoch zeigt, dass die Rechen
dass, wenn Sie 3 ihre legitimen Einkommen erhöhen
Recht sollte die Regierung Handout werden reduziert
wäre absolut ein absolut sollten sie in einem Bericht ein Problem sein, aber der
Natürlich wird es
ein sehr politisches, was wir bekommen Ich meine, wir sind für bestimmte durchaus eine Vereinbarung
bisschen hier vermissen Schlafly lassen Sie mich verfolgen und sehen, ob wir noch weiter unsere
Vereinbarung
sind Sie einverstanden, dass, wenn wir uns diese stimulierende affektiven verschiedenen
Staatsausgaben so
Vergleichen wir zum Beispiel Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner Verse Regierung
die Ausgaben für Lebensmittelmarken
sind Sie einverstanden mit all der Forschung, dass die Shows
dass die Lebensmittelmarken haben eine viel höhere Multiplikatoreffekt
in der Wirtschaft dann beispielsweise die gleiche Menge an Geld, das an eine Steuersenkung
für wohlhabende Amerikaner, von denen die meisten gerade gespeichert
und nicht die Wirtschaft nicht stimulieren wir uns einig, dass
Ich bin mir nicht sicher, ich Ihre Frage mit anderen Worten zu verstehen, lassen Sie mich anders formulieren
es
wenn die Regierung gibt zehn Millionen Dollar auf Lebensmittelmarken
dass zehn Millionen Dollar ist absolut gehen, um zurück in die Wirtschaft gesetzt werden
die Lebensmittelgeschäften wird etwas von diesem Geld bekommen
die Nahrungsmittelbauern, die die Lebensmittelgeschäfte beliefern bekommen Sam
Sommer mein Bild, es ist sehr stimulierend aber wenn wir vergleichen,
mit einem Zehn-Millionen-Dollar Steuersenkung für die reichsten Amerikaner
zwei Drittel oder mehr Liebe, die zehn Millionen Dollar in der Bank wird entfernt socked
Konten, die nicht die Wirtschaft anzukurbeln Ich bin sicher, das ist wahr
so dass Sie damit einverstanden, dass Lebensmittelmarken-Ausgaben ist weit mehr stimulierende
dann Steuersenkungen für die Reichen
auch für Menschen, die Zähler sind, werden
sind vielleicht Gokarna
durch die Menge an Geld, die Menschen verbringen das wahr wäre,
Deshalb muss ich Ihnen sagen, verpassen Schlafly das ist so anders als das letzte Mal
Sie auf unserem Programm sprechen über Einwanderung waren
wir finden, so viele Verträge ich fühlen, wie Sie Ihre wirtschaftliche bist
Punkte, wenn Sie werden immer mehr und mehr in diesen Tagen fortschreit
Park Ich weiß nicht, über diese auch ich, wie ich es nenne ich in Ordnung und wir waren
Gespräch mit Phyllis Schlafly sie ist eine amerikanische Verfassungsrechtler
konservative Aktivist obwohl
sie klingen sehr fortschrittlich zu mir und auch über die Gründer
Adler verpassen Forum Schlafly immer eine Freude, Sie auf haben
gut danke Ihnen auf meiner Website einen guten Tag ist real Bauernhof. org
okay, wir besuchen danke