Tip:
Highlight text to annotate it
X
Paul Jay: Willkommen in der realen News Network. Ich bin Paul Jay in Washington.
Im September 2011, zu einem Zeitpunkt, wenn der Souverän Schulden Raiders, wie manche sie nennen, waren
mit Schwerpunkt auf Italien als ihr nächstes Ziel, die Europäische Zentralbank einen Brief geschickt - angeblich
geheim sein, aber es war durchgesickert. Und in dieser Brief gab es sehr direkte Anweisungen, Sie
sagen konnte, um dann Ministerpräsident Berlusconi über die Privatisierung, Senkung Renten, wechselnde
Einstellungen und Entlassungen, Vorschriften und Gesetze - alle Dinge würde man denken sollte das Ergebnis sein
des politischen Prozesses in Italien. So was ist das über Banken erzählen Ländern
wie sich selbst zu regieren?
Jetzt Einstieg bei uns, den dieser Prozess sprechen in Europa, und auch, wie diese zeigt sich in der
Vereinigten Staaten, ist Gerry Epstein. Gerry ist der Co-Direktor des PERI-Institut in Amherst,
Massachusetts, aber heute ist er gesellt sich zu uns aus New York. Vielen Dank für Ihre Teilnahme, Gerry.
Gerald Epstein: Danke, dass ich, Paul.
JAY: Also, reden ein wenig über die Bedeutung von dem, was passiert ist im letzten September, das Memorandum,
und was da in Bezug auf diese passiert Zitat-Ende des Zitats "Technokraten" Werden die Führer
in Italien und Griechenland, und die Rolle der Banken in diesem Prozess.
Epstein: Ja. Wir haben diesen Trend jetzt, wo anstelle von demokratisch gewählten Regierungen
Kontrolle dieser Länder, sogenannten Technokraten, die Notenbanker, werden in den kommenden, unter
als über den Ministerpräsidenten der Regierungen in Italien, in Griechenland. In Italien haben wir Monti,
und in Griechenland haben wir Papademos. Dies sind die angeblich neutrale Schiedsrichter wirtschaftlicher sein
Politik, aber in Wirklichkeit sind meist der Pfeife der großen Banken. Und die anderen europäischen
Länder, insbesondere Deutschland, wollen sie Sparpolitik.
Und was ist für mich erstaunlich ist, sie sind über das weit über jede Art von schmalen Politik
in Bezug auf die Rückzahlung der Schulden, die Geldpolitik. Sie sind in den tiefen Kern der sozialen gehen
und Wirtschaftspolitik in vielen dieser Länder. Und dieser Brief von der Zentralbank, der
Europäische Zentralbank, die Sie beschrieben ging zu den höchst umstrittenen Fragen, die haben
geplagt Italien seit vielen Jahren über Arbeitsgesetze, Privatisierung, und viele andere.
JAY: Nun, lasst uns auf einige der Dinge schauen dass sie in diesem Memorandum fordern
und ganz allgemein, um Druck auf diese Regierungen und andere. Und natürlich die
Vereinigten Staaten, sehen wir sehr ähnliche Dinge, wo Landesregierungen gewählt worden
durch einen vermeintlich demokratischen Prozess - Ich nehme an, Menschen haben eine Menge Fragen über nur
Wie demokratisch ist, für eine Vielzahl von Gründen, unter anderem Wie viel Geld kann bei diesen Wahlen geworfen
jetzt - aber etwas ähnliches Politik gefordert. Also, zunächst einmal, da ist diese Frage von Privatisierungen,
das scheint eines der wichtigsten Ziele sein während dieser Krise, um Privatisierungen
durch. So was sieht das aus in Europa?
Epstein: Ja. In Italien, das Schreiben des Europäische Zentralbank an die Regierung Berlusconi
sagte, müssen Sie verfolgen die Privatisierung der öffentlichen Dienstleistungen. Und dazu gehören Wasser,
Privatisierung von Wasser. Und in der Tat nur Monate zuvor hatte es eine Volksabstimmung
in Italien über die Privatisierung von Wasser, und Die Wähler haben es abgelehnt. Und nun die sogenannte
unabhängige Europäische Zentralbank technokratischen Bank ist im Kommen und ihnen zu sagen, zu stürzen
was die Leute haben entschieden und sich in Privatisierung.
Ein weiteres wichtiges Ziel dieser Art von so genannten technokratischen Politik ist es, den Arbeitsschutz Darm
Gesetze. In Italien gibt es starke Schutzmechanismen für - im Hinblick auf die Einstellung und Entlassung. Und was
sie versuchen, zu verhängen sind diese sogenannten Flexibilisierung der Arbeit, mit der Idee, dass diese
wird mehr Wirtschaftswachstum zu erzeugen und mehr Beschäftigung. Aber als David Howell aus
der New School for Social Research, Dean Baker, und andere gezeigt haben, tut Flexibilisierung der Arbeit
nicht zu mehr Beschäftigung und wirtschaftlicher führen Wachstum, es führt nur zu niedrigeren Löhnen und höheren
Gewinne.
JAY: Die andere Sache, die sich als sehr scheint viel im Ziel-oder konzentrierte sich auf die Renten in
alle Länder, die Idee, ich denke, der Senkung Rentenalter und Qualifikationen. Warum ist das so
so ein großes Thema in Europa?
Epstein: Nun, es ist so ein großes Thema in Europa weil that's - aus zwei Gründen. Einer ist es
eine große Verantwortung der Regierung, und so gibt es einen großen - ein hohes Maß an Auswirkungen auf den Haushalt
auf, dass. Aber der zweite versucht, untergraben die Macht der Arbeit und zwingen Arbeiter in
die Hände der Banken. Also, wenn Sie den Anteil der öffentlichen Renten, nicht nur du es so machen, dass
Arbeiter müssen jede Arbeit die sie bekommen können dauern sich selbst zu versorgen und länger arbeiten, aber
es gibt auch mehr Raum für private Altersvorsorge Pläne. Und wie wir wissen aus der Debatte über
Privatisierung der sozialen Sicherheit hier in den Vereinigten Staaten, das ist, war eines der langfristigen Ziele
der Finanzen. Tatsächlich ist die allgemeine Push aller dieser Politik ist es, den Sozialstaat ausnehmen
so viel wie Politik und kehren alle diese Arten von Schutzmaßnahmen auf Profit-Chancen
für Banken und andere private Unternehmen.
JAY: Ist Teil von, was hier geschieht - wenn Sie schauen Art der zugrunde liegenden wirtschaftlichen
Kräfte hier im Spiel, ich meine, ein Teil davon ist - und wir haben darüber gesprochen auf der Real-
Nachrichten durchaus eine Spitze - die Bereitschaft und der Wunsch verschiedener Eliten und finanziellen Eliten zu
profitieren Sie von der Krise zu sozialen rückgängig Politik, New Deal Art Dinge in den USA,
Wohlfahrtssystem in Europa, und all das, und profitieren Sie von Art der schwächeren Hand
Arbeitsteilung und die Menschen in dieser Krise ist eine Sache. Aber gibt es auch ein anderer Teil
Aus diesem Grund ist das es gibt einfach so viel Kapital mit nirgendwohin zu gehen, dass aufgrund dieser ungleichen
Verteilung von Vermögen und Einkommen, diese massive Höhe des Kapitals in wenigen Händen, und die
Realwirtschaft nicht ein großartiger Ort zu investieren, Also, was Sie tun müssen, ist auseinander nehmen Dings - es
ist der öffentliche Sektor als Ort für diese Hauptstadt zu gehen? Ist das ein Teil von, was los ist
hier los?
Epstein: Ja, ich denke das ist eine gute - ich denke, das ist ein wichtiger Aspekt. Sie versuchen
, um alle öffentlich vorgesehen Märkten zerstören zu neuen Märkten in zu finden, vor allem, eine Zeit
des langsamen Wachstums. Und in einem bestimmten einen Zeitraum wenn sie tatsächlich drängen Strenge, die
Größe des gesamten Kuchen wird nicht wachsen viel, so müssen sie wegzuschlagen zuvor
geschützt Teile davon.
Teil dessen, was ist so böse über diese ganze Ansatz ist die Verwandlung, die Verzerrung der Sprache
das ist ein Teil davon, die Verwendung des Begriffs Technokrat auf die Tatsache, dass Trichet, dass Monti zu verstecken,
Draghi, all diese Leute haben sehr, sehr engen Verbindungen zu den großen Banken. Die meisten von ihnen
arbeitete bei ein oder andere Mal für Goldman Sachs oder andere große Finanzunternehmen. Wir haben
Die gleiche Art der Sache, natürlich in der Vereinigten Staaten, wo wir hatten Larry Summers,
wer arbeitet für den Finanzsektor und macht Millionen von Dollar dabei in den Vordergrund gestellt
als Zitat-unquote "Technokrat". Wir haben die Federal Reserve, die engagiert hat wie Sie wissen,
in allen Arten von Backdoor-Rettungspakete der Finanz- Sektor wieder als eine Art technokratische gesehen
Lösung, aber wir sehen die Drehtür zwischen die Federal Reserve und der privaten Finanz-
Sektor, mit dem Begriff Haushaltskonsolidierung Ausnehmen für öffentliche Dienstleistungen und Erzeugung
Arbeitslosigkeit. All dies ist Orwellschen Sprache, womit gemeint ist, zu verschleiern, was wirklich los
auf, das ist der Übernahme der demokratischen Kontrolle, die, wie Sie gesagt haben, ist bereits untergraben
durch Geld, und legt es fest in der Hand des Finanzsektors.
JAY: Ja. Ich liebe diesen Begriff, Technokrat, weil es gibt dieses Gefühl, dass es dieses Ziel
Problem mit einer objektiven Satz von Richtlinien, und die ganze Gesellschaft braucht, um seine Medizin zu nehmen,
aber Politiker sind zu anfällig für öffentliche Meinung, so müssen Sie einige Technokraten, dass
sich nur noch pragmatisch zu tun, was zu tun, als ob all dies ist vor Zinsen
und hat nichts mit dem Finanzsektor zu tun. Ich meine, du hast recht. Es ist reine Orwell.
Epstein: Und in der Financial Times, gibt wurde kürzlich ein Artikel, reden über die
Profil von Papademos, der wichtigste - der technokratischen Ministerpräsident gibt und sagt, dass er war auf dem Weg
eine geschäftsführende Regierung, wissen Sie, als ob das griechische Volk sind ein Haufen von Säuglingen und
sie müssen - wir müssen warten, bis sie können aufwachsen und zur Ausü*** ihrer demokratischen Rechte.
Ein Teil der frustrierende Sache ist, dass diese Arten von Elite schiebt, diese demokratische Kontrolle
Systeme sind möglich, weil die linke so aufgeteilt in den europäischen Ländern, und geteilt
hier in den Vereinigten Staaten als auch, natürlich. Ein Teil der Linken in Italien zum Beispiel nicht
protestieren, wenn dieser Brief kam heraus, weil sie waren so auf nur versuchen, konzentriert
Berlusconi los, und sie haben Monti akzeptiert als Ministerpräsident, weil sie waren nur
so glücklich loswerden Berlusconi. Deshalb denke ich, es gibt einen großen Bedarf für die linken Kräfte in
allen unseren Ländern zu vereinigen, um wirklich zu widersetzen diese Art von Politik. Wir haben zu brechen
diese ganze Lock-Halt der anti-demokratischen Strukturen die wurden von den Eliten unter erbaut
neoliberale Politik in den letzten 20 Jahren so dass, sobald wir mehr demokratische Wahlen
und die Vision, wir haben tatsächlich die Möglichkeit, setzen sie um.
JAY: Also ich denke, im Moment ist die Frage wenn die Menschen dazu nehmen wollen, müssen sie
um die Straßen zu treffen.
Epstein: Keine schlechte Idee.
JAY: Vielen Dank für Ihre Teilnahme, Gerry.
JAY: Ich danke Ihnen für Ihre Teilnahme auf der Real- News Network.