Tip:
Highlight text to annotate it
X
Hallo - willkommen zu einem weiteren Video. Wann immer wir etwas auf einer Konferenz präsentieren
und es dabei nicht bloß um Fragen und Antworten geht, wollen wir dies erneut aufzeichnen
und online stellen, so dass ihr alles mitverfolgen könnt und vielleicht sogar etwas neues dabei lernt.
Heute möchte ich über das kanonische Link-Element sprechen. Das ist etwas, das von Google, Yahoo! und Microsoft
auf der SMX-West-Konferenz angekündigt wurde und bereits unterstützt wird. Der Tag dieser Ankündigung war
der 12. Februar 2009 und lustigerweise wurde genau an diesem Tag vor 200 Jahren Charles Darwin geboren.
Meine Präsentation begann mit einem etwas abgedroschenen Witz und fragte ob alle der Ansicht sind, dass das Web
von Tim Berners-Lee "intelligent designt" wurde oder ob sich das Web weiterentwickeln sollte. Jedenfalls ist es ein
offener Standard, der es erleichtert, das Web zu verbessern. Was ist also ein großes Problem,
dass Webmaster, SEOs und Seitenbetreiber heute haben? Es ist ziemlich offensichtlich, dass Duplicate Content eins
der Dinge ist, die die Leute im Moment am meisten bewegen. Ok - was ist Duplicate Content? Ich habe hier eine Folie
wo ich 8 verschiedene URLs zeige und jede davon könnte komplett unterschiedlichen Content liefern. Tatsächlich aber
werden die meisten Menschen, die www.example.com oder example.com, oder auch /index bzw. home.asp sehen, denken,
dass es dieselbe Seite ist. Tatsächlich ist es in der Regel auch die dieselbe Seite. Aus technischer Sicht
muss dies nicht sein - dennoch werden die meisten Webserver den gleichen Content bei diesen 8 verschiedenen URLs
liefern. Es kann also zu vielen Problemen mit Suchmaschinen führen, wenn eure Backlinks nicht zu einer Seite zeigen
sondern auf Versionen mit "www" und ohne "www" aufgeteilt werden. Das bereitet viel Kopfzerbrechen.
Wie soll man das lösen?
Es gibt tatsächlich Lösungsmöglichkeiten - ich bleibe jetzt mal ein paar Minuten auf dieser Folie.
Einige Leute meinten amüsiert, dass das kanonische Link-Element so ungefähr wie
Spachtelmasse sei, mit der man Risse in einer Wand ausbessern kann. Tatsache ist, dass es eine Menge
Wege gibt, wie ihr Probleme direkt am Ursprung beheben könnt, so dass dies im Nachhinein nicht mehr erforderlich
ist. Auf der Konferenz gab es ein lustiges Zitat von Jil Whalen, wo sie meinte:
"Entwickler helfen SEOs dabei, im Geschäft zu bleiben."
Richtig? Also, egal ob ihr Entwickler oder SEO seid - es gibt einige bewährte Vorgehensweisen, die ihr anwenden könnt,
um alles einfacher für eure Systeme zu machen, so dass ihr euch keine Sorgen über Duplicate Content machen müsst.
Ein Weg ist, zu versuchen, dass alle eure URLs standardisiert sind - Microsoft nennt das manchmal auch normalisiert.
Das bedeutet, dass es nur einen Weg zu eurem Content gibt. Falls euer CMS jederzeit einheitliche
URLs erzeugt und diese immer gleich aufgebaut sind und ihr euch deshalb keine Gedanken über 8 verschiedene Versionen
machen braucht, dann schützt dies vor vielen Problemen. Ihr braucht dann keine Angst vor diesem Problem zu haben.
Ein Weg dies zu erreichen ist also, dass ihr euer CMS oder eure Software so einrichtet, dass es ausschließlich diese
URLs in konstanter Form produziert. Ein weiterer Punkt wäre, über eure Site nachzudenken. Angenommen ihr
habt www.example.com und
die Version ohne www - also einfach nur example.com. Tja, wenn ihr dann manchmal zur www-Version
und manchmal zur Version ohne www verlinkt,
kann das die Suchmaschinen ein wenig verwirren. Es geht also darum, einheitlich zu verlinken. Meine Homepage
ist also www.example.com/. Sonst nichts, das war's. Und zusätzlich sollte sichergestellt werden, dass die interne
Verlinkung einheitlich ist.
Dies allein kann schon große Wirkung zeigen - so dass ihr am Ende nicht mit 2, 3 oder 4 Kopien jeder Seite dasteht.
Falls ihr z. B. home.asp oder index.html-Dateien habt, könnt ihr ein "rewrite" machen, so dass all die anderen URLs
301-Weiterleitungen zu einer einzigen URL sind. Es ist hilfreich, wenn so etwas gleich am Anfang gelöst wird
oder ihr einheitlich verlinkt, so dass
dieses Problem gar nicht erst auftaucht - aber falls doch doppelte URLs auftauchen, dann könnt ihr einen 301
- also eine permanente Weiterleitung - verwenden, um
all diese URLs gewissermaßen zu standardisieren und zusammenzuführen. Suchmaschinen werden dem 301 folgen
und typischerweise alles entsprechend zusammenführen. Google führt dabei noch einige andere *** aus, die
nicht von allen Suchmaschinen gemacht werden.
In unseren Webmaster-Tools, unserer Webmaster-Konsole, was vollkommen kostenlos ist,
könnt ihr angeben - meine Site ist mattcutts.com - ob ihr die Variante www.mattcutts.com oder ohne www,
also nur mattcutts.com bevorzugt. Eine simple Einstellung, die direkt bereits viele Duplicate Content-Probleme löst.
Wenig bekannt ist auch - viele wissen das nicht - dass wann immer ihr URLs in einem Format übermittelt, welches
wir "Sitemap" nennen - ein weiterer einfacher Standard, der von den meisten Suchmaschinen unterstützt wird,
im einfachsten Fall eine simple Liste mit URLs - dann nehmen wir diese Liste mit URLs und wir sagen uns
ok - wenn wir eine URL in dieser Liste finden und dann eine andere Version davon, die nicht in der Liste ist, dann
bevorzugen wir die URLs aus der Liste, die ihr uns gegeben habt. Wenn ihr Sitemap-URLs übermittelt, nutzen wir
dies, um Unklarheiten zu beseitigen.
Es gibt also zumindest einige Wege, wie ihr Google Hinweise geben könnt, um Duplicate Content vorzubeugen.
Trotz allem wird es wohl immer einzelnen Fälle von Duplicate Content geben, die ihr nicht so einfach beheben könnt.
Hier sind mal einige Beispiele.
Manchmal könnt ihr keine permanente bzw. 301-Weiterleitung einrichten. Bei meinem alten Hochschul-Account,
cs.unc.edu, habe ich nicht den Webserver betreut. Ich musste also eine Anfrage stellen oder eine E-Mail an
die Administratoren des Systems schicken und um die Einrichtung eines 301 bitten. Bei vielen Freehosts
seid ihr wahrscheinlich nicht in der Lage, eine 301-Weiterleitung zu erstellen. Außerdem habt ihr keinen Einfluss
darauf, wie eure Site verlinkt wird. So kann es z. B. sein, dass,
obwohl ihr selbst einheitlich auf die www-Version eurer Site verlinkt, andere Leute vielleicht auf
die Version ohne "www" verlinken. Da habt ihr gar keinen Einfluss drauf.
Groß- und Kleinschreibung in Pfaden. Unter Microsoft IIS werden Seiten unabhängig davon angezeigt, ob
ihr home.asp in Großschreibung verlinkt
oder in Kleinschreibung und manchmal auch gemischt. Falls also Leute auf unterschiedliche Versionen verlinken
wo Groß- und Kleinschreibung vermischt ist, dann kann das zu Problemen führen. Session-IDs sind eine weitere Sache.
Ich habe zumindest bei einigen Suchmaschinen gesehen, dass bei einer Site mit einer Datenschutzerklärung auf
einer einzigen Seite, diese Seite
dreitausend Mal indexiert wurde - jedesmal mit einer anderen Session-ID, weil die Datenschutzerklärung dadurch
jedes Mal ein wenig anders war.
Also im Allgemeinen: Wenn ihr Session-IDs vermeiden könnt, ist das super. Aber manchmal, in der Rolle des
Suchmaschinenoptimierers oder Seitenverantwortlichen, könnt ihr die Session-IDs nicht vollständig vermeiden.
Tracking-Codes, wenn ihr z. B. Anzeigen schaltet. Analytics, also der UTM-Parameter bei Zielseiten, die bei
unterschiedlichen Anzeigen verschieden sind - das sind alles Dinge, die ihr manchmal nicht vermeiden könnt.
Oder falls ihr z. B. einen Shop betreibt, dann habt ihr sicher verschiedene Produkte. Ihr habt dann verschiedene
Ansichten auf die Daten
also z. B. auf- oder absteigend sortiert - generell also verschiedene Ansichten auf eure Daten,
wobei die Daten selbst eigentlich gleich bleiben und sich nur die Ansicht ändert.
Schließlich gibt es noch den Fall der "Brotkümel"-Navigation. Gelangte ich über diese Art der Navigation auf die
Seite? Komme ich zu diesem Beispiel eines roten Zelts
über den Begriff "Zelte" oder komme ich über "Farben" oder gelangte ich hierhin, weil ich an Zubehör interessiert
war? Wie bin ich auf dieser Seite gelandet? Sogar in unserer Hilfe für Webmaster verwenden wir manchmal einen
CTX-Parameter, der angibt,
wie wir zu dieser Seite gelangt sind. Lustig war, dass an diesem Tag die Königin von England gerade eine neue
Website gestartet hatte:
royal.gov.uk. Also ich wünsche der Queen ja nur das Beste und ein langes Leben - genauso für die britische
Monarchie, aber jemand bei der Zeitung "Telegraph", telegraph.co.uk, hat eine SEO-Analyse der Site gemacht und dabei
Duplicate Content-Probleme gefunden. Wie ihr hier sehen könnt: Nur mit Slash, royal.gov.uk/Home.aspx und
dann ganz unten
Groß- und Kleinschreibung gemischt. Und die königliche Website hat die gleiche Seite
für alle drei dieser URLs geliefert. Das war also ein sehr simples Beispiel, um zu zeigen, dass einfach jeder solche
Probleme haben kann.
OK - was ist dann also die Lösung? Wie lösen die Leute dieses spezifische Problem?
Nun - angenommen, ihr könnt es nicht anders lösen, und ich ermutige alle zu versuchen so was im Vorfeld zu lösen,
also z. B. einheitlich zu verlinken. Es ist also nicht so, dass ihr jetzt sagen könnt - ok, alle meine Probleme sind
gelöst, und ich muss mir um nichts mehr Gedanken machen. Aber falls ihr die Probleme nicht mit anderen Methoden lösen
könnt, dann gibt es jetzt ein simples Element - ein Link-Element - wo ihr sagen könnt: Meine kanonische Version
also dieses lange Wort, was soviel wie eure bevorzugte
oder hauptsächliche, "saubere" oder "schöne" Version der URL darstellt, die ihr verwenden möchtet, also eine URL ohne
Tracking-Codes oder Session-IDs - das ist dann diese URL. Alles was ihr dafür tun müsst, ist, im Head-Abschnitt
eures Dokuments zu sagen: OK - obwohl es hier eine komische Session-ID gibt - die schöne Version, also die kanonische
Version der URL, ist hier drüben. Und das war's eigentlich auch schon. Es ist ein sehr simpler, offener Standard.
Es ist ein einfaches Element, dass ihr im Head-Abschnitt eurem Dokument hinzufügt.
Noch einige interessante Kleinigkeiten. Das hier ist der Director's Cut - ihr bekommt also ein paar extra
Informationen. Ist dies ein Tag?
Naja - so in etwa - der technische Begriff ist, soweit ich weiß "Element". Aber wir sind ja unter uns und niemand
wir euch schief angucken, wenn ihr es kanonischer Link-Tag anstatt kanonisches Link-Element nennt. Viele
Leute sprechen über Meta-Tags, oder? Meta-Tags sind ja Elemente, die im Head-Abschnitt eines Dokuments
platziert werden. Und weil also
ein Meta-Tag als Wert einen Hyperlink zugewiesen hat, glaube ich, es ist am Besten wenn es "Meta" ist, aber
dennoch mit "link" gekennzeichnet wird. Das ist der Grund, warum ihr diese Form seht: link rel="canonical" href=
und dann der entsprechende Wert. Jetzt wisst ihr also den offiziellen Namen,
aber niemanden stört es, wenn ihr es einfach als kanonischen Link-Tag bezeichnet.
Es gibt noch mehr interessantes über diesen Tag - lasst uns einfach noch über ein paar allgemeinere Sachen sprechen.
Wir können nicht versprechen, dass wir diesen Tag immer zu 100% befolgen. OK? Wenn wir z. B. einen Webmaster sehen,
der sich versehentlich selbst ein Bein gestellt hat und z. B. eine Endlosschleife erstellt hat - was gar nicht so
schwer ist - dann behalten wir uns vor, im besten Gewissen zu handeln. Zumindest bei Google werden wir den
kanonischen Link-Tag sehr stark befolgen. Also, mit Ausnahme von seltenen Fällen, wo wir annehmen, dass ihr
eurer eigenen Site schaden würdet, werden wir diesen Tag befolgen. In den meisten Fällen sollte dies ganz gut
funktionieren. Aber wir behalten uns vor, eine Art abschließende Einschätzung zu treffen, wenn wir erkennen,
dass der Tag nicht im Interesse unserer User wäre.
Nochmals: Falls ihr solche Probleme bereits im Vorfeld beheben könnt, ist das viel besser. Schaut also nach den
Alternativen und anderen Möglichkeiten, bevor ihr diesen Tag verwendet. Denkt nicht einfach - ok, ich kann ja
einfach diesen Tag auf allen Seiten platzieren und voilà - alle Probleme gelöst.
Wenn ihr ein gewöhnlicher User seid, so wie Mama und Papa und ihr einfach WordPress oder irgend eine
Shop-Software nutzt,
dann ist es wahrscheinlich am besten, gar nicht selbst die Ärmel hochzukrempeln und zu versuchen, alles
selbst zu lösen -
zumindest jetzt noch nicht. Wartet einfach noch ein wenig, denn ich denke, bald werden sicher Plug-ins verfügbar sein,
und Leute fragen, ob so was Teil z. B. des Kerns von WordPress wird - vielleicht kommt ihr sogar ohne Plug-ins aus.
Wenn ihr also ein normaler User seid, solltet ihr ein noch ein paar Monate warten - das meiste sollte bis dahin
geregelt sein. Da es ein komplett neues Element ist,
solltet ihr euch einfach hinsetzen und sorgfältig abwägen und euch fragen, welche Arten von Duplicate Content
ihr habt, und wir ihr diese Probleme lösen könnt.
Nehmt euch etwas Zeit. Fangt nicht gleich an und sagt, OK, ich werde jetzt überall hinverlinken
und gleich alles machen. Es ist genug Zeit, bis das alles unterstützt wird - ihr könnt also etwas vorausplanen.
Wie immer: Wenn wir sehen, dass der Tag durch viele Leute missbraucht wird, behalten wir uns vor, die Art und Weise
zu ändern, wie wir mit dem Tag umgehen, oder ihn gar nicht mehr zu beachten. Ein Schritt, um Missbrauch zu verhindern
ist, dass wir den Tag nur innerhalb einer Domain auswerten
und ihn nicht beachten, falls es über mehrere Domains hinweg geht. Bei 301-Weiterleitungen gab es immer diese
Ansichten, dass man mittels komischer 301-Weiterleitungen von der Reputation einer anderen Site profitieren konnte.
Bis jetzt besteht bei dem kanonischen Element
diese Gefahr nicht, da es nur innerhalb der gleichen Domain verwendet werden kann. Eine naheliegende Frage ist:
Und was ist mit Subdomains? Kann ich das also mit verschiedenen Hostnamen anwenden?
Die Antwort ist ja, das geht. Ich sprach neulich mit Tony Hsieh von Zappos - es ging dabei um Duplicate Content.
Sie haben einen Server namens zeta.zappos.com, wo ihre neuesten Versionen bereit gestellt werden.
Und die Frage war: Kann ich meine kanonische URL so festlegen, dass sie von zeta.zappos.com auf
www.zappos.com zeigt? Die Antwort ist ja - das geht problemlos.
Kann man es dazu verwenden, von https auf http zu verweisen? Absolut - das funktioniert wunderbar. Es befindet
sich ja auf der gleichen Domain - deshalb ist es, zumindest bei Google, kein Problem das Element so zu verwenden.
Und was ist jetzt der Unterschied zwischen dem kanonischen Element und einer 301- bzw. permanenten Weiterleitung?
Es gibt eigentlich kaum einen Unterschied - außer, dass das kanonische Element auf eine Domain beschränkt ist.
301-Weiterleitungen können über verschiedene Domains gehen - das kanonische Element bezieht sich auf eine Domain.
Es ist sogar so, dass ich, wenn ich an kanonische Elemente denke, im Prinzip immer an eine Art kleine
Mini-301-Weiterleitung denke, die mit diesem Link-Element erstellt werden kann. Wenn ihr in etwa wisst, wie Google
mit 301-Weiterleitungen umgeht, dann habt ihr schon einen recht guten Eindruck davon, wie wir
das kanonische Element behandeln.
Ok - noch ein paar weitere Fragen - da ihr ja immer noch am schauen seid. :) Müssen die Seiten identisch sein?
Müssen sie Bit um Bit identisch sein? Nein - müssen sie nicht. Stellt euch wieder einen Fall vor, wo es um eine
Katalogseite geht, die nach auf- und absteigendem Preis sortiert werden kann - diese Seiten sind vom Konzept her
eigentlich identische Seiten. Wenn ihr also sagen wollt:
Führe das auf die gleiche URL zusammen und kümmere dich nicht um den Sortierungsparameter, dann könnt
ihr das genau so tun.
Sie sollten ähnlich sein. Es ist ja so - dies ist wohl die einzige Sache, bei der ich mir Missbrauch vorstellen kann -
wenn ihr z. B. eine Cartoon-Seite habt und eine weitere, thematisch komplett verschiedene Seite
und ihr versucht, diese beiden Seiten zu kombinieren. Ihr werdet dadurch keinen Vorteil erhalten, nur weil die eine
Seite PageRank hat und die andere Seite ebenso. Es ist hier also nicht sinnvoll, die Seiten zu kombinieren, aber wir
empfehlen dies bei ähnlichen Seiten. Sie müssen nicht identisch sein - aber wenigstens ähnlich.
Noch ein paar Details. Was ist mit relativen URLs im Vergleich zu absoluten URLs? Ihr könnt hier beides verwenden.
Wir empfehlen absolute URLs - aus einem einfachen Grund: Wenn ihr relative URLs angebt, dann könnt ihr eine URL verschieben
und alles bleibt, relativ zu dieser URL, gleich. Im Prinzip ist es so, dass die Homepage dann z. B. auf /Bilder oder Bilder
verweisen kann. Alles wird dann relativ zu dieser spezifischen Seite verschoben. Es ist aber besser, eine absolute URL
zu verwenden, da es sich hier um ein leistungsfähiges Tool handelt und es sinnvoll ist, genau zu definieren,
dass eine URL exakt auf eine bestimmte andere URL verweisen soll. Ihr solltet das deshalb genau angeben.
Wenn es sich um eine relative URL handelt, kann ein Fehler an einer Stelle zu einem Fehler an anderer Stelle führen.
Kann man eine Folge von kanonischen Tags oder Elementen aufbauen, so wie es möglich ist, eine Kette von
301-Weiterleitungen zu haben?
Ja - aber auch das würde ich nicht empfehlen, weil, wenn ihr eine große Site habt mit einer langen Reihe an
301-Weiterleitungen, dann kann schnell mal was schiefgehen - genau so verhält es sich mit den kanonischen Tags:
Etwas kann schiefgehen und ihr erzielt letztlich nicht das gewünschte Resultat.
Was ich also empfehle, sind absolute URLs und direkt von der alten URL auf die neue URL zu verweisen - in einem
Schritt, das ist alles was ihr tun müsst. So ist es einfacher und es ist besser, auf Nummer Sicher zu gehen. Ihr
wollt euch sicher nicht unbeabsichtigt selbst ein Bein stellen. Und was könnte das genau sein? Was ist z. B. wenn
ihr sagt: Ok, meine kanonische URL ist dort drüben - es sich dabei aber um eine 404-Seite handelt? Genau, die
Seite existiert vielleicht gar nicht mehr. Oder was passiert bei einer Endlosschleife? Hier ist die kanonische URL.
Nein - doch eher hier. Das ist alles schon vorgekommen - was z. B. war der
Unabhängigkeitskrieg? Schau einfach bei "Krieg zwischen den Staaten" nach. Was war der "Krieg zwischen den Staaten"?
Schau einfach bei Unabhängigkeitskrieg.
Tja, und dann müsst ihr das Lexikon zur Seite legen, weil euch der Kopf schmerzt. Vermeidet also Endlosschleifen.
Was passiert, wenn ich auf eine URL verweise, die noch nicht gecrawlt wurde? Naja, wir versuchen, diese
URL zu crawlen, aber da ist noch dieser Sonderfall, wenn ihr
in den Webmaster-Tools gesagt habt, ok, alles soll auf www.example.com lauten, aber dann richtet ihr
eure kanonischen URLs ohne www ein. Ihr könnt also viele Dinge tun, mit denen ihr euch beinahe selbst ein
Bein stellt - wir versuchen aber, alle diese Sonderfälle vernünftig zu handhaben. Diese Folie hat ein
Ghostbusters-Bild, weil es da ja den alten Spruch gibt: "Ihr dürft nie die Laserströme kreuzen!" Denkt einfach
nochmal darüber nach, bevor ihr die kanonischen Tags wahllos auf eurer Site verteilt - macht euch im Vorfeld
Gedanken dazu - dann vermeidet ihr auch diese Sonderfälle.
Wir nähern uns dem Ende dieser Präsentation. Ich möchte nur nochmal Joachim erwähnen.
Er ist Software-Ingenieur bei Google und zeichnet für den Großteil der Implementation verantwortlich. Er
stellte sicher, dass alles innerhalb einer 301-Weiterleitung funktioniert und kümmerte sich um die Sonderfälle.
Jemand fragte:
Ok, ich habe eine kanonische URL, die auf sich selbst verweist. Funktioniert das? Ja - geht problemlos. Was passiert,
wenn ich eine kanonische URL habe, aber die "href"-Angabe leer ist? Nun, das wird als Fehler erkannt und führt dazu,
dass die kanonische URL auf sich selbst verweist. All diese Fälle funktionieren,
weil Joachim sich um ein gutes Design gekümmert hat. Aber nochmals: Versucht sicherzustellen, dass ihr
absolute URLs verwendet und alles klar angebt. Ich möchte außerdem noch Greg Grothaus erwähnen.
Wenn man sich diese Thema genauer anschaut, stellt sich heraus, dass
viele Leute derartige Ideen hatten. Ich habe mindestens einen Post im Web gesehen, wo, nachdem wir
begonnen hatten, daran zu arbeiten, jemand genau so eine Art von Idee hatte. Greg war eine der Personen,
die die Diskussion darüber hier bei Google angestoßen hat und sich sehr dafür eingesetzt hat. Ich denke, er hat
zumindest innerhalb Google die Sache richtig ins Rollen gebracht und eine Welle von Aktivitäten angestoßen, was
ich sehr zu schätzen weiß. Und natürlich die vielen Kollegen - von Maile über Wysz, Adam und Riona, die an
der Kommunikation der Neuerung beteiligt waren. Bei Yahoo! waren es Priyank und viele andere und bei Microsoft
waren es Nathan Buggia und weitere Leute. Ich hoffe, dass viele Suchmaschinen diese Sache unterstützen.
Yahoo! und Microsoft haben angekündigt, dass sie diesen Standard unterstützen - hoffentlich klappt es auch
mit Ask - ich würde mich freuen, wenn sie auch dabei wären. Bei Wikia hat uns Artur gemailt und gesagt, dass
sie auch kanonische Tags verwenden werden.
Es war super, dass sie es testen konnten, während wir selbst noch daran gearbeitet haben.
haben alle Blogposts dazu veröffentlicht.
Außerdem gibt es da noch eine Menge Webmaster, die uns regelmäßig Feedback darüber geben, was sie gern
von uns sehen würden.
Auf dieser letzten Folie liste ich einfach einige weitere Informationsquellen auf - Google, Yahoo! und Microsoft
Es gibt eine offizielle Dokumentation dazu in der Hilfe für Webmaster. Wir haben bemerkt, dass viele Leute
Fragen zu Duplicate Content haben, und dann frage auch Joost zu einem interessanten Spezialfall und wir dachten da
ok - wir haben da was in Arbeit, was dabei behilflich sein kann. Dies war auch ganz nützlich, um eine Art
stillen Beta-Test durchzuführen und zu sehen wie alles funktioniert. Josst hatte uns gerade einige Tage, bevor wir
offiziell gestartet haben, eine E-Mail geschickt - wir haben ihn dann bereits darüber informiert und er nutzte
dies, um Plug-ins für WordPress, aber auch für Magento, eine e-Commerce-Lösung, zu schreiben. Ebenso für
Drupal, was ein weiteres Open-Source Content Management System ist, was glaube ich, gerade das Weiße Haus
für dessen Internetseite genutzt hat. Ich schätze seine Arbeit da sehr. Im Allgemeinen: Seid vorsichtig
und plant, wie ihr diesen neuen Tag verwenden wollt. Wir wollen damit kein Geld verdienen - wir denken einfach, dass
es gut für das Web ist. Es wird weniger Duplicate Content zur Folge haben. Es ist ein offener Standard - also jede
Suchmaschine kann diese Information nutzen, um das Web relevanter zu machen und die Relevanz ihrer Suchergebnisse
zu erhöhen. Jetzt wisst ihr also genauso viel wie das Publikum, dass damals die SMX West besuchte.
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit - hoffentlich bis demnächst mal wieder!